Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 17966/07 В удовлетворении иска отказано, так как суд признал недоказанность факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 17966/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Хенкель-ЭРА", г. Тосно (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по делу N А12-352/07-с22, установил:

открытое акционерное общество "Хенкель-ЭРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кульченко В.Н., г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Москва о взыскании с ответчиков солидарно 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав ОАО "Хенкель-ЭРА", обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав ОАО "Хенкель-ЭРА" и передать контрафактные товары в целях их последующего уничтожения за счет ответчиков, обязать ответчиков опубликовать судебный акт в целях восстановления деловой репутации ОАО "Хенкель-ЭРА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2006 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Данным же решением на ОАО "Хенкель-ЭРА" возложены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2007 оставил названные судебные акты без изменения.

Приведенные в заявлении доводы о неправильном применении и толковании судами норм Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", о чем свидетельствуют отдельные части мотивировочной части судебных актов, проверены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Основным мотивом отказа в удовлетворении иска суд признал недоказанность факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак. Суд установил, что изъятие товара, маркированного товарным знаком "Момент", также как и его исследование, проведенное истцом, было осуществлено с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-352/07-с22 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.И. Локтенко