Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1853/08 В удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязательств по оплате несогласованных и непринятых работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1853/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СПК "Восток" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-3542/2007-С1, установил:

ЗАО "СПК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Индустроградня" о взыскании 33889607,86 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Решением от 15.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007 решение от 15.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 31.08.2007 и решение от 15.06.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) был заключен контракт от 09.07.2004 N 400, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а генподрядчик - принять и оплатить указанные работы.

Суд установил факт выполнения истцом работ на сумму, согласованную сторонами в контракте (с учетом дополнительного соглашения) в размере 208658521,23 рублей. Ответчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме, даже с превышением контрактной суммы. Изменений в данный контракт о выполнении истцом иных видов работ сторонами не вносилось. Ответчик не производил приемку дополнительно выполненных истцом работ на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах суд отказал в иске.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения и суд дал им правовую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3542/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко