Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 17АП-10052/12

г. Пермь

04 сентября 2013 г.

Дело N А50-5815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Пархоменко А.В.: Пархоменко Ю.В., паспорт, доверенность от 30.08.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года о результатах рассмотрения заявления о замене одной обеспечительной меры другой,

вынесенное судьей Копаневой Е.А., в рамках дела N А50-5815/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Плюс" (ОГРН 1025901712946, ИНН 5911010242),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Плюс" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.В.

В Арбитражный суд Пермского края 15.07.2013 поступила жалоба ОАО "Банк Уралсиб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пархоменко А.В. с последующим отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дизайн-Плюс", которая определением суда от 16.07.2013 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2013.

В рамках вышеуказанного обособленного спора, ОАО "Банк Уралсиб" 15.07.2013 предъявило в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, которые поступили или будут поступать на расчетные счета ООО "Дизайн-Плюс" (в том числе, р/с N 40702810949030012401 и N 40702810549030110305 в Березниковском ОСБ N8405 Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" г. Пермь, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603, КПП 591101001) по договору купли-продажи имущества должника, залогом которого обеспечены требования ОАО "УРАЛСИБ": производственного помещения - 1, 2 этажная часть 1, 2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (лит. И, И1) общая площадь 699,0 кв.м., состоящее из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 2 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 80; запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, залогом которого обеспечены требования ОАО "Банк Уралсиб": производственное помещение - 1, 2 этажная часть 1, 2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (лит. И, И1) общая площадь 699,0 кв.м., состоящее из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 2 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 80.

Определением суда от 16.07.2013 судом частично удовлетворено заявление ОАО "Банк Уралсиб" о принятии обеспечительных мер, суд запретил конкурсному управляющему ООО "Дизайн-Плюс" Пархоменко А.В. распоряжаться денежными средствами, которые поступили или будут поступать на расчетные счета ООО "Дизайн-Плюс" (в том числе, р/с N 40702810949030012401 и N 40702810549030110305 в Березниковском ОСБ N8405 Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" г. Пермь, к/с30101810900000000603, БИК 045773603, КПП 591101001) по договору купли-продажи имущества должника, залогом которого обеспечены требования ОАО "УРАЛСИБ": производственного помещения - 1, 2 этажная часть 1, 2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (лит. И, И1) общая площадь 699,0 кв.м., состоящее из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 2 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 80. В оставшейся части в удовлетворении заявления было отказано.

Конкурсный управляющий должника Пархоменко А.В. 01.08.2013 обратился в суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой, просит заменить принятые судом 16.07.2013 обеспечительные меры, определив сумму, в пределах которой конкурсному управляющему запрещено распоряжаться денежными средствами в размере 414 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд заменил обеспечительные меры, принятые судом определением от 16.07.2013 по делу N А50-5815/2011, на следующие обеспечительные меры - арест на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Дизайн-Плюс" N40702810949030012401 в Березниковском ОСБ N 8405 Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" г. Пермь, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603, КПП 591101001 в пределах суммы 414 000 руб. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Банк Уралсиб" на действия конкурсного управляющего ООО "Дизайн-Плюс" Пархоменко А.В. по делу NА50-5815/2011. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.08.2013 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при определении размера денежных средств, которыми конкурсный управляющий вправе распоряжаться в ходе конкурсного производства в размере 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, суд применил положения п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, вместо подлежащего применению п. 2 ст. 138 названного Закона. По мнению апеллянта, выводы суда о частичной обоснованности заявления конкурсного управляющего, а так же о наличии оснований для замены обеспечительной меры другой, противоречат обстоятельствам, установленным и изложенным в мотивировочной части определения. Также заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт направлен на изменение ранее принятого и вступившего в законную силу определения, что свидетельствует о нарушении судом ст.ст. 9, 16, 168, 170, 188 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Пархоменко А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После объявленного в судебном заседании перерыва представителем конкурсного управляющего Пархоменко А.В. был представлен письменный отказ от заявления о замене одной обеспечительной меры другой от 26.07.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом - представителем Пархоменко Ю.В. (доверенность от 30.08.2013) имеющим право на полный или частичный отказ от иска, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2013 подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Дизайн-Плюс" Пархоменко Алексея Владимировича от заявления о замене одной обеспечительной меры другой от 26.07.2013 по делу N А50-5815/2011.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года по делу N А50-5815/2011 отменить.

Производство по заявлению о замене одной обеспечительной меры другой прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов