Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1954/08 Суд отказал в иске, поскольку установил что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения судом решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1954/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-21566/06, установил:

ООО "Трапеза-2", ООО "Лидер" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Курант", ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс", ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

- признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, проведенные ЗАО "ТД "Уникомимпекс" 11.01.2005 по продаже магазина "Булочная-кондитерская", площадью 879,0 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 7;

- признать недействительной сделку по отчуждению ООО "Курант" указанного имущества.

В качестве третьих лиц привлечены: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", ФГУП ЭМЗ "Звезда".

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 31.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ЗАО "ТД "Уникомимпекс" 11.01.2005 по продаже магазина "Булочная-кондитерская", площадью 879,0 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 7, соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения судом решения и, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-21566/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко