Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 13АП-15482/13

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2013 г.

Дело N А56-51937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Король А.С., доверенность от 07.06.2012;

от ответчика: Межевой И.Н., доверенность от 01.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15482/2013) закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-51937/2012 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феодосия"

к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы"

о взыскании 2 080 927 рублей 21 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феодосия" (далее - ООО "Феодосия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы") 1 563 405 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск о взыскании с ООО "Феодосия" 186 395 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава и 65 797 рублей 44 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" просит решение суда от 19.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, судом первой инстанции не верно дано толкование договора и протоколов к нему; условия договора не содержат положений о безвозмездном пользовании составом во время его движения со станции назначения обратно под новую погрузку.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" (исполнитель) и ООО "Феодосия" (клиент) заключен договор от 07.04.2011 N 15001, в соответствии с которым исполнитель на основании заявки клиента оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов клиента в собственном, арендованном или имеющимся в его распоряжении на ином законном основании подвижном составе, а клиент производит оплату в соответствии с условиями договора и Протоколов, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО "Феодосия" при проверке расчетов стоимости оказанных ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" услуг, клиентом выявлено включение в счета исполнителем стоимости услуг за период возврата (импортной перевозки) порожних платформ, что не предусмотрено договором и протоколами.

Полагая, что на стороне ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг, взимаемой с ООО "Феодосия" за пределами условий договора, последний, в отсутствие согласия исполнителя о добровольном урегулировании спора, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 563 405 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, при подробном изучении условий договора и протоколов, подписанных сторонами, принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции являются юридические и фактические действия экспедитора, составляющие услуги по организации перевозки груза, то есть данный договор предполагает оказание услуг, непосредственно связанных с перевозкой груза.

Заявителем представлен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг железнодорожным транспортом. Договор транспортной экспедиции не является договором аренды вагонов, а соглашениями сторон, на основании которых исполнитель обязался организовать перевозку принадлежащих контрагенту грузов с использованием указанных вагонов.

Согласно позиции Министерства транспорта Российской Федерации, изложенной в Письме от 20.05.2008 N СА-16/3729, деятельность оператора железнодорожного подвижного состава, как и транспортно-экспедиционная деятельность отличается от деятельности перевозчика и не может рассматриваться в качестве деятельности по предоставлению вагонов в аренду, так как имеются существенные различия в целях, предметах, порядке расчетов и сроках соответствующих договоров.

Суд первой инстанции правильно установил, что ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" оказаны именно услуги транспортной экспедиции.

Поскольку положения договора от 07.04.2011 N 15001 и протоколов не содержат условий о передаче платформ в аренду, то включение такой стоимости в счета и получение указанной денежной суммы является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-51937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина