Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 11АП-8590/13

г. Самара

03 сентября 2013 г.

Дело N А55-10120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камалетдинова Ф.Ф.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-10120/2011, судья Каленникова О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Камалетдинова Фаата Фахртдиновича (ОГРН ИП 305631901100187, ИНН 631900609931), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" (ОГРН 1026301704230, ИНН 6319043708), г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения 2 794 477 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 681 693 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г.Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "Закона", г.Самара,

- общества с ограниченное ответственностью "Ремикс", г.Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - Камалетдинов Ф.Ф. (лично), Дунаева Н.Е., представитель по доверенности от 03.07.2013 г.,

от ответчика - Штукина Н.Н., директор, решение участника от 20.12.2012 г., Чуракова Е.Н., представитель по доверенности от 21.01.2013 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Камалетдинов Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "УНИВЕРСАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 794 477 руб. (излишне оплаченные денежные суммы за аренду помещения и земельного участка за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 1 681 693 руб.

Заявлением от 08.11.2011 г. ИП Камалетдинов Ф.Ф. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 630 167 руб. (за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 812 руб. (за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г.). Требование истца обосновано отсутствием у ответчика оснований взыскивать арендную плату за пристрой с момента заключения договора аренды от 13.07.2010 г.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что строительство и ремонт пристроя осуществлен истцом за счет средств ответчика.

ЗАО "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ИП Камалетдинову Ф.Ф. о взыскании долга по арендной плате (по договору аренды N 6 от 01.07.2010 г.) в размере 129 000 руб. (за январь, апрель и май 2011 г.) и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 52 кв.м. по адресу: г.Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.203.

Заявлением от 24.10.2011 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать долг по арендной плате 129 000 руб., обязать ответчика освободить помещение площадью 52 кв.м., взыскать с ответчика долг по арендной плате за все время просрочки 250 000 руб., взыскать убытки 953 280 руб., обязать снести самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 г. (с учетом определения от 25.11.2011 г.) с ЗАО "УНИВЕРСАЛ" в пользу ИП Камалетдинова Ф.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 166 518 руб. 42 коп. (за период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г.). В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП Камалетдинова Ф.Ф., а также в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "УНИВЕРСАЛ" - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "УНИВЕРСАЛ" и ИП Камалетдинова Ф.Ф. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 г. отменены в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить, какими помещениями пользовался ИП Камалетдинов Ф.Ф. в период до 01.07.2010 г., действительно ли в общую площадь помещений 52 кв.м. входила спорная площадь пристроя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промлес". Определением от 11.03.2013 г. указанное лицо исключено из числа участников процесса ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ записей о существовании указанного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "УНИВЕРСАЛ" заменено на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.01.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Закона", общество с ограниченной ответственностью "Ремикс".

Заявлением от 02.04.2013 г. ИП Камалетдинов Ф.Ф. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности) и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 31.05.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере 1 053 089 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 г. по 31.03.2013 г. в размере 303 470 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 г. ходатайство истца удовлетворено частично: принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 31.05.2008 г. по 31.12.2010 г., а также в отношении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2008 года по март 2013 года на сумму неосновательного обогащения за период с 31.05.2008 г. по 31.12.2010 г. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В отзыве на уточненное требование истца ООО "УНИВЕРСАЛ" указало на необоснованность уточненных требований истца. Ответчик отмечает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не доказано, что по договорам аренды от 01.09.2007 г., 01.08.2008 г., 01.08.2009 г. предметом аренды являлось спорное помещение пристроя. Требование в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 г. по 30.05.2011 г. в размере 166 518 руб. 42 коп. (в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по данному делу) ответчик признал и исполнил в рамках исполнительного производства, в связи с этим начисление процентов на указанную сумму ответчик считает необоснованным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года в удовлетворении требований ИП Камалетдинова Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 856 016 руб. 97 коп. (за период с 01.06.2008 г. по 01.08.2010 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами с июля 2008 г. по март 2013 г. отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Камалетдинов Ф.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец указал, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.04.2013 г., далее в жалобе истец указал, что судом не выполнены указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа о проверке какими помещениями пользовался истец в период до 01.07.2010 г., по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом правильно установлено, что истец всегда пользовался пристроем площадью 26,48 кв.м., причем площадь указанного пристроя всегда включалась в арендованные площади, в том числе по договорам аренды от 01.09.2007 г., 01.08.2008 г., 01.08.2009 г.

В дополнении к апелляционной жалобе ИП Камалетдинов Ф.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2010 г. в размере 2 627 959 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 484 руб. Также ИП Камалетдиновым Ф.Ф. заявлено ходатайство об отказе от уточненных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 053 089 руб. 23 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.06.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.07.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 30.07.2013 г. Рассмотрение дела отложено в связи с представлением ИП Камалетдиновым Ф.Ф. дополнения к апелляционной жалобе и ходатайства об отказе от уточненных исковых требований.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Пышкина Н.Ю. заменена на судью Терентьева Е.А., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 13.08.2013 г.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Романенко С.Ш. заменена на судью Терентьева Е.А., в состав суда включена судья Николаева С.Ю., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 27.08.2013 г. в связи с необходимостью изучения дополнительно представленных сторонами доводов и доказательств.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Балакирева Е.М. заменена на судью Пышкину Н.Ю., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании истец ИП Камалетдинов Ф.Ф. и его представитель Дунаева Н.Е. на удовлетворении апелляционной жалобы и заявленных ходатайств настаивают, просят пересмотреть дело в соответствии с вновь заявленными исковыми требованиями.

Представители ответчика Штукина Н.Н. и Чуракова Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи N 42 от 21.07.1994 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Самары (продавец) товарищество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" приобрело в собственность объект нежилого фонда - встроенное помещение площадью 2094,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.203.

01.11.1999 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал арендатору в пользование часть помещений площадью 37 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная 203, для использования под парикмахерскую.

Дополнительным соглашением от 30.11.1999 г. стороны согласовали продление действия договора на последующие три года.

01.12.2000 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок с 01.01.2001 г. по 30.12.2001 г. часть помещений площадью 36,9 кв.м. + 8 кв.м. (торговый зал) для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.203.

01.01.2002 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть помещений площадью 36,9 кв.м. + 8 кв.м. (торговый зал) для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.203.

02.12.2002 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть торгового зала площадью 45 кв.м., с 01.03.2003 г. площадь торгового зала 59 кв.м. для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.203. Арендная плата по условиям договора -декабрь 2002 г. - 7 500 руб. (в месяц); январь, февраль 2003 г. 9 500 руб. (в месяц), с 01.03.2003 г. - 10 500 руб. (в месяц). Оплата коммунальных услуг составляет: декабрь 2002 г. - 7 500 руб., с 01.01.2003 г. - 7 500 руб. в месяц сверх арендной платы. Срок аренды - с 02.12.2002 г. по 01.09.2003 г.

01.01.2003 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть помещений площадью 26,48 кв.м., 14,2 кв.м. для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.203. Арендная плата по условиям договора - январь, февраль 2003 г. - 2 000 руб. (в месяц); с 01.03.2003 г. - 3 000 руб. (в месяц). Срок аренды - с 01.01.2003 г. по 01.09.2003 г.

01.09.2003 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть торгового зала площадью 59 кв.м. для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.203. Арендная плата по условиям договора - 10 500 руб. в месяц, оплата коммунальных услуг 7 500 руб. в месяц. Срок аренды - с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г.

20.10.2003 г. распоряжением Администрации Промышленного района ЗАО "УНИВЕРСАЛ" разрешено проектирование и строительство павильона "Парикмахерская" на ранее предоставленном в собственность земельном участке площадью 26.4 кв.м. по ул. Ново-Вокзальная, 203.

На основании договора подряда от 02.03.2000 г., заключенного между ИП Камалетдиновым Ф.Ф. (заказчик) и ООО "Промлес" (подрядчик) за счет заказчика подрядчиком были выполнены работы по строительству пристроя парикмахерской "Стиль" к дому по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 203.

На основании договора подряда от 03.01.2002 г., заключенного между ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (заказчик) и ИП Камалетдиновым Ф.Ф. (исполнитель) за счет заказчика подрядчиком были выполнены работы по строительству пристроя площадью 26,48 кв.м. по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 203.

На основании договора подряда от 05.05.2005 г., заключенного между ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (заказчик) и ИП Камалетдиновым Ф.Ф. (исполнитель) за счет заказчика подрядчиком были выполнены работы по ремонту помещения площадью 24 кв.м. по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 203.

01.01.2004 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью 66 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 60 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.203. Арендная плата по условиям договора - январь, февраль 2004 г. 60 000 руб. (в месяц), с 01.03.2003 г. - 84 000 руб. (в месяц). Оплата коммунальных услуг составляет: с 01.01.2004 г. - 10 000 руб. в месяц. Срок аренды - с 01.01.2004 г. по 30.11.2004 г. По акту приема - передачи от 01.01.2004 г. арендодатель передал арендатору нежилое (встроенное) помещение общей площадью 66 кв.м. и пристрой к основному зданию, площадь которого определена сторонами в 21 кв.м.

01.12.2004 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью 66 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 60 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 203. Арендная плата по условиям договора - с 01.12.2004 г. по 28.02.2005 г. 66 000 руб. в месяц, с 01.03.2005 г. 76 000 руб. в месяц (включая оплату коммунальных услуг). Срок аренды - с 01.12.2004 г. по 31.10.2005 г. По акту приема - передачи б/д к указанному договору арендодатель передал арендатору нежилое (встроенное) помещение общей площадью 66 кв.м. и пристрой к основному зданию, площадь которого определена сторонами в 21 кв.м.

01.11.2005 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью 66 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 60 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 203. Арендная плата по условиям договора - ноябрь 2005 г. 56 000 руб., декабрь 2005 г. 46 000 руб., с 01.01.2006 г. - 66 000 руб., с 01.03.2006 г. - 76 000 руб. в месяц (включая оплату коммунальных услуг). Срок аренды - с 01.11.2005 г. по 31.09.2006 г.

01.10.2006 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью октябрь 66 кв.м., с 01.11.2006 г. 58 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала с 01.11.2006 г. 52 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 203. Арендная плата по условиям договора - октябрь 2006 г. - 76 000 руб., с 01.11.2006 г. по 01.01.2007 г. - 67 000 руб., с 01.01.2007 г. по 01.03.2007 г. - 67 000 руб., с 01.03.2007 г. 67 000 руб. (включая оплату коммунальных услуг). Срок аренды - с 01.10.2006 г. по 30.08.2007 г.

01.09.2007 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью 52 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 52 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 203. Арендная плата по условиям договора - 67 000 руб. в месяц. Срок аренды - с 01.09.2007 г. по 31.07.2008 г.

01.08.2008 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью 52 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 52 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 203. Арендная плата по условиям договора - август, сентябрь 2008 г. - 67 000 руб. в месяц, с 01.10.2008 г. - 70 000 руб. в месяц (включая коммунальные услуги). Срок аренды - с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г.

01.08.2009 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью 52 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 52 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 203. Арендная плата по условиям договора - август, сентябрь 2009 г. - 70 000 руб. в месяц, с 01.10.2009 г. - 60 000 руб. в месяц (включая коммунальные услуги). Срок аренды - с 01.08.2009 г. по 30.06.2010 г.

01.07.2010 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ" (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения во временное пользование площадью 52 кв.м. (в т.ч. 26,48 кв.м. площадь пристроя, 25,52 кв.м. часть основного здания, площадь торгового зала 52 кв.м.), для использования под "Парикмахерскую Салон-Стиль", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 203. Арендная плата по условиям договора - 60 000 руб. в месяц, с 01.02.2011 г. по 01.04.2011 г. 30 000 руб., с 01.04.2011 г. - не установлена (включая коммунальные услуги). Срок аренды - с 01.07.2010 г. по 31.05.2011 г. Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту от 01.07.2010 г.

Кроме того в спорном периоде остальные помещения ЗАО "УНИВЕРСАЛ" передавались в аренду иным лицам:

- по договору N 5 от 01.04.2004 г. ООО "Ремикс" - 808,6 кв.м. (торговая площадь 808,6 кв.м.);

- по договору N 6 от 01.04.2004 г. ООО "Закона" - 20 кв.м.;

- по договору N 1 от 01.12.2004 г. ООО "Ремикс" - 808,6 кв.м. (торговая площадь 808,6 кв.м.);

- по договору N 2 от 01.12.2004 г. ООО "Закона" - 20 кв.м.;

- по договору N 2 от 01.11.2005 г. ООО "Ремикс" - 808,6 кв.м. (торговая площадь 808,6 кв.м.);

- по договору N 1 от 01.11.2004 г. ООО "Закона" - 20 кв.м.;

- по договору N 2 от 01.11.2006 г. ООО "Ремикс" - 822,6 кв.м. (торговая площадь 822,6 кв.м.);

- по договору N 1 от 01.04.2004 г. ООО "Закона" - 20 кв.м.;

- по договору N 2 от 31.10.2007 г. ООО "Ремикс" - 822,6 кв.м. (торговая площадь 822,6 кв.м.);

- по договору N 1 от 31.10.2007 г. ООО "Закона" - 20 кв.м.;

- по договору N 2 от 01.10.2008 г. ООО "Ремикс" - 822,6 кв.м. (торговая площадь 808,6 кв.м.);

- по договору N 1 от 01.10.2008 г. ООО "Закона" - 20 кв.м.;

- по договору N 2 от 01.05.2009 г. ООО "Ремикс" - 782,6 кв.м. (торговая площадь 782,6 кв.м.);

- по договору N 1 от 01.05.2009 г. ООО "Закона" - 60 кв.м.;

- по договору N 2 от 01.04.2010 г. ООО "Ремикс" - 782,6 кв.м. (торговая площадь 782,6 кв.м.);

- по договору N 1 от 01.04.2010 г. ООО "Закона" - 60 кв.м.;

- по договору N 2 от 01.03.2011 г. ООО "Ремикс" - 809,1 кв.м. (торговая площадь 809,1 кв.м.);

- по договору N 1 от 01.03.2011 г. ООО "Закона" - 60 кв.м.

Таким образом в помещении, принадлежащем ответчику, на праве аренды занимали (и/или занимают) нежилые помещения ООО "Ремикс", ООО "Закона", ООО "Канфо", ООО "Волга-оптика", часть помещений ответчик в аренду не сдавал и использовал самостоятельно в своих интересах.

Распоряжением Администрации Промышленного района гор. Самары от 10.07.2003 г. N 1133 ИП Камалетдинову Ф.Ф. предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 42 кв.м. под установку павильона "Парикмахерская" по ул. Ново-Вокзальная, 203.

10.06.2004 г. Комитет по управлению имуществом гор. Самары (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключил договор N 015361з аренды земельного участка, по условиям которого на основании распоряжения администрации Промышленного района гор. Самары от 10.07.2003 г. N 1133 арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок из категории "земли поселений", находящийся по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, 203, площадью 42,00 кв.м. под установку павильона "Парикмахерская".

Дополнительным соглашением от 02.02.2009 г., заключенным Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Камалетдиновым Ф.Ф. стороны изменили условия договора в отношении

Согласно кадастровой выписке от 25.08.2009 г. о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0715001:300, находящемся по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.203, участок имеет площадь 42 кв.м., разрешенное использование - под установку павильона "Парикмахерская".

13.07.2010 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ИП Камалетдинов Ф.Ф. (арендатор) заключили договор N 607 аренды земельного участка, по условиям которого на основании приказов Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 31.03.2010 г. N 67-п, от 01.06.2010 г. N 142-п арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:07 15 001:974, находящийся по адресу: Самарская область, гор.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, площадью 108,0 кв.м. для строительства парикмахерской. Срок действия договора с 01.06.2010 г. по 01.06.2013 г.

Из технического паспорта (по состоянию на 10.11.1992 г.) здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.203, следует, что здание построено в 1976 году, имеет 9 этажей, общую площадь 8859,7 кв.м., в том числе жилая площадь 6764,8 кв.м., нежилая площадь 1369,3 кв.м., в т.ч. торговая 824,8 кв.м., складская 544,5 кв.м. Имеется пристрой площадью 28,8 кв.м.

Из технического паспорта нежилого здания Парикмахерской, адрес объекта - Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д. 203 (по состоянию на 02.02.2007 г.) следует, что нежилое здание построено в 2004 году, имеет общую площадь 36,5 кв.м.

Из технического паспорта нежилого здания, адрес объекта Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, литера А, дом б/н (по состоянию на 22.06.2011 г.) следует, что здание построено в 2011 году и имеет общую площадь 42,5 кв.м., состоит из помещения N 1 площадью 20,8 кв.м. и помещения N 2 площадью 21,7 кв.м. Именно указанное здание стороны в рамках рассматриваемого дела именуют пристроем.

Платежным поручением N 75 от 09.08.2012 г. ЗАО "УНИВЕРСАЛ", исполняя вступившее в законную силу решение суда, перечислило в адрес ИП Камалетдинова Ф.Ф. сумму неосновательного обогащения 166 518 руб. 42 коп., а также госпошлину, а всего 168 260 руб. 09 коп.

При расчете исковых требований истец первоначально просил о взыскании излишне оплаченных арендных платежей за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г., рассчитывая размер переплаты из площади пристроя, не принадлежавшего ответчику, включенного, по утверждению истца, в арендуемые площади - 26,48 кв.м. (расчет истца представлен на л.д. 66 - 72 в т.1).

После уточнения исковых требований 08.11.2011 г. истец вновь просил о взыскании излишне оплаченных арендных платежей за тот же период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г. в размере 2 630 167 руб., рассчитывая размер переплаты из площади пристроенных помещений, не принадлежавших арендодателю, но включенных им в арендуемые помещения - 26,48 кв.м. (расчет истца представлен на л.д. 90-98 в т.2).

Окончательные исковые требования истцом сформулированы в заявлении от 02.04.2013 г. и с учетом частичного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, истец просил взыскать с ответчика 1 022 535 руб. 39 коп. (за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 470 руб. 35 коп. (за период с июля 2008 г. по март 2013 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г.).

В суде апелляционной инстанции ИП Камалетдинов Ф.Ф. заявил о своем отказе от заявления от 02.04.2013 г. и потребовал рассмотреть дело в соответствии с вновь заявленными в суде апелляционной инстанции исковыми требованиями:

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г. в размере 2 463 648 руб. 58 коп. (сумма уменьшена истцом на 166518,42 руб., взысканных по первоначальному решению суда по настоящему делу);

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2004 г. по 27.08.2013 г. в размере 1 313 045 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец и его представитель на вопрос суда о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, указали, что таковых оснований не имеется.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении (уточнении) исковых требований, заявленное 23.08.2013 г. удовлетворению не подлежит, дело рассматривается судом апелляционной инстанции применительно к требованиям истца, сформулированным в заявлении от 02.04.2013 г., в той их части, в которой указанные требования были приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и сторонами указанное обстоятельство не оспаривается, что пристрой (павильон) площадью 26,48 кв.м. был возведен при отсутствии необходимой разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для строительства указанного пристроя, в силу чего указанный пристрой правильно отнесен судом первой инстанции к самовольным постройкам. Право собственности арендодателя (ЗАО "УНИВЕРСАЛ") по договорам с истцом в отношении указанного пристроя установленным законом порядком не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, уполномоченному законом или собственником правом сдавать имущество в аренду.

Таким образом в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "УНИВЕРСАЛ" не обладало и не обладает правом сдавать в аренду спорный пристрой (павильон) площадью 26,48 кв.м. В силу этого заключенные между истцом и ответчиком договоры аренды недвижимого имущества в той их части, в которой предметом договора являлось право аренды истцом пристроя (павильона) площадью 26,48 кв.м. в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительной (ничтожной) сделкой и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суду первой инстанции было предложено проверить включено ли условие об аренде пристроя (павильона) площадью 26,48 кв.м. в договора аренды, заключенные между ИП Камалетдиновым Ф.Ф. и ЗАО "УНИВЕРСАЛ" до 01.07.2010 г.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно распределяя бремя доказывания в рассматриваемом деле, суд первой инстанции обоснованно предложил стороне истца (ИП Камалетдинову Ф.Ф.) представить доказательства включения в состав арендуемых помещений по договорам аренды от 01.01.2004 г., 01.12.2004 г., 01.11.2005 г., 01.10.2006 г., 01.09.2007 г., 01.08.2008 г., 01.08.2009 г. (при этом судом учтено, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г.).

По договорам от 01.01.2004 г., 01.12.2004 г. предметом аренды являлась часть нежилого помещения площадью 66 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 60 кв.м.), при этом по акту помимо указанного помещения площадью 66 кв.м. истцу передан и пристрой площадью 21 кв.м., площадь которого в состав арендуемых площадей не включалась.

По договору от 01.11.2005 г., предметом аренды являлась часть нежилого помещения площадью 66 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 60 кв.м.).

По договору от 01.10.2006 г., предметом аренды являлась часть нежилого помещения площадью 66 кв.м., а с 01.11.2006 г. 58 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 60 кв.м., а с 01.11.2006 г. 52 кв.м.).

По договору от 01.09.2007 г., предметом аренды являлась часть нежилого помещения площадью 52 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 52 кв.м.).

По договору от 01.08.2008 г., предметом аренды являлась часть нежилого помещения площадью 52 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 52 кв.м.).

По договору от 01.08.2009 г., предметом аренды являлась часть нежилого помещения площадью 52 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 52 кв.м.).

Анализ доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе тексты договоров, актов приема - передачи помещений по договорам аренды позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что в спорном периоде (до 01.07.2010 г.) сторонами в договоры аренды включалось условие об аренде истцом у ответчика помещения пристроя площадью 26,48 кв.м.

Представленные истцом в обоснование своих доводов опросы сотрудников салона "Стиль" и иных лиц в соответствии с положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, которыми можно было бы устанавливать наличие между истцом и ответчиками арендных отношений по поводу помещения пристроя площадью 26,48 кв.м.

Иные представленные истцом документы (акт ГУП СО ЦТИ от 22.12.2005 г., акты обследования ООО "Современные технологии" от 03.09.2007 г., от 05.08.2008 г., от 02.08.2009 г., от 08.07.2010 г., документы санитарно-эпидемиологического надзора) также не являются допустимыми доказательствами в рассматриваемом споре, поскольку составлены и подготовлены без участия арендодателя, лица, составившие указанные акты полномочиями по определению и идентификации арендованных площадей по договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком не обладали и не обладают.

Между тем, в помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, имелись нежилые помещения, площадь которых соответствовала и соответствует площадям арендованных истцом помещений по договорам аренды от 01.01.2004 г., 01.12.2004 г., 01.11.2005 г., 01.10.2006 г., 01.09.2007 г., 01.08.2008 г., 01.08.2009 г. Указанное обстоятельство подтверждается как общей площадью помещения, принадлежащего ответчику в здании, так и договорами, заключенными с иными арендаторами в спорном периоде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения 856 016 руб. 97 коп. (за период с 01.06.2008 г. по 01.08.2010 г.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2008 г. по март 2013 г., начисленные на указанную сумму - судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Апелляционная жалоба ИП Камалетдинова Ф.Ф. в данной части удовлетворению не подлежит.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с решением суда от 21.11.2011 г. с ЗАО "УНИВЕРСАЛ" в пользу ИП Камалетдинова Ф.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 166 518 руб. 42 коп. В данной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Соответственно с 22.11.2011 г. у ЗАО "УНИВЕРСАЛ" перед истцом возникло денежное обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения в размере 166 518 руб. 42 коп.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взысканная решением суда от 21.11.2011 г. сумма была оплачена ответчиком истцу 09.08.2012 г. платежным поручением N 75.

В связи с этим в соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 166 518 руб. 42 коп. с ООО "УНИВЕРСАЛ" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 г. по 09.08.2012 г. в размере 9 845 руб. 38 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов истцу также надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Камалетдинова Ф.Ф. об уточнении исковых требований, заявленного в суде апелляционной инстанции: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 463 648 руб. 58 коп. (за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г.), с учетом уменьшения требований на сумму 166 518 руб. 42 коп., взысканных по вступившему в законную силу решению суда по настоящем делу; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2004 г. по 27.08.2013 г. в сумме 1 313 045 руб. 50 коп. - ОТКАЗАТЬ.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-10120/2011, от 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-10120/2011 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Считать иск заявленным в сумме 1 326 005 руб. 74 коп., в том числе:

- неосновательное обогащение за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере 1 022 535 руб. 39 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 31.03.2013 г. в размере 303 470 руб. 35 коп. (исходя из ставки рефинансирования 8,25%).

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере 166 518 руб. 42 коп. - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя Камалетдинова Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами с взысканной суммы 166 518 руб. 42 коп. за период с 22.11.2011 г. по 09.08.2012 г. в размере 9 845 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г. в сумме 856 016 руб. 97 коп. и в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с июля 2008 г. по март 2013 г. - отказать.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ" в пользу ИП Камалетдинова Ф.Ф. судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 518 руб.

Возвратить ИП Камалетдинову Ф.Ф. из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 804 руб. 84 коп. перечисленной чеком - ордером от 31.05.2011 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина