Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 2199/08 При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности инспекцией неправильно применена норма налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 2199/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2007 по делу N А32-8382/2007-63/228 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "СОС" (ул. Абрикосовая, 7, стр. 2, г. Сочи, 354003) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 23.01.2007 N 14-12/8206526 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2007 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 270 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.01.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 129.2 и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек общество к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма утратила силу с 01.01.2007 (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ), из чего следует, что инспекцией неправильно применена норма налогового законодательства при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судами отклонен довод инспекции о допущенной технической ошибке, так как документальные доказательства своевременного и надлежащего исправления этой ошибки суду не представлены.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А32-8382/2007-63/228 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко