Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 2292/08 Удовлетворяя требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, суд исходил из того, что факт излишне уплаченного налога, отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 2292/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 по делу N А32-116/2007-23/70 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество Корпорация "Росагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Геленджику о возврате излишне уплаченного в бюджет Краснодарского края налога на прибыль в сумме 474 144 руб.

Решением суда от 13.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Не оспаривая наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль, налоговый орган указывает на отсутствие оснований для возврата переплаты по налогу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, а также, что в соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Суды указали, что факт обращения общества в налоговую инспекцию с письменным заявлением о возврате из бюджета Краснодарского края излишне уплаченного налога, отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Поскольку закон не предусматривает иных оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, судами сделан вывод о том, что налоговый орган не доказал правомерность своих действий.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-116/2007-23/70 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева