Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 2302/08 Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что жалоба подлежит возвращению, поскольку срок на обжалование пропущен и ходатайство о его восстановлении не содержит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 2302/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Томску (адрес для корреспонденции: пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 29.01.2008 N 03-09/3220 о пересмотре в порядке надзора определения от 02.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2820/06, определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 и от 31.10.2007 по тому же делу, установил:

федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Томску (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать действия (бездействия) конкурсного управляющего УМП "Томская городская служба организации движения пассажирского транспорта" Чайки В.Е. по непредставлению для ознакомления до собрания кредиторов материалов (отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств), подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 28.04.2007 незаконными.

Определением от 02.07.2007 в удовлетворении жалобы инспекции отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на определение от 02.07.2007. Определением от 13.09.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 31.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение кассационной инстанции от 13.09.2007 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 3 статьи 188 Кодекса установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что жалоба инспекции на определение от 02.07.2007 подана 31.08.2007, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 188 Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении. В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2820/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.07.2007, определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 и от 31.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян