Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 2348/08 Так как на момент совершения сделки лицо не являлось директором общества и не имело полномочий действовать от имени общества без доверенности, заключенный им договор залога недвижимого имущества был признан ничтожным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 2348/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2058/07-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 по тому же делу. Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Агро" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Промышленно-строительный банк" (Кемеровский филиал) (переименовано в открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад") о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 21.06.2006 N 23-И/06.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, неправомерное отклонение судами его заявления о фальсификации протокола общего собрания участников общества "Меркурий Агро" от 07.06.2006 N 7.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что лицо, подписавшее оспариваемый договор от имени ООО "Меркурий Агро" - Варкалов С.А., не являлся директором общества и не имел полномочий на совершение сделки.

Между ОАО "Промышленно-строительный банк" (залогодержатель) и ООО "Меркурий Агро" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 21.06.2006 N 23-И/06 в обеспечение обязательств ООО "Меркурий-С" по кредитному договору.

Оспариваемый договор залога подписан от имени ООО "Меркурий Агро" директором Варкаловым С.А.

Судами установлено, что 07.06.2006 на основании решения общего собрания участников ООО "Меркурий Агро", оформленного протоколом N 7, полномочия Варкалова С.А. как генерального директора общества прекращены, новым директором общества назначен Саакян Э.Е.

На основании заявления общества от 14.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2006 внесены изменения о смене единоличного исполнительного органа (о назначении директором общества Саакяна Э.Е.).

На момент совершения оспариваемой сделки Варкалов С.А. не являлся директором общества и не имел полномочий действовать от имени общества без доверенности, в том числе совершать сделки.

Доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении обществом оспариваемой сделки, банком представлено не было.

При указанных обстоятельствах вывод судов о ничтожности оспариваемого договора, как заключенного с нарушением статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является правильным.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательств, был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции, который указал, что материалы дела не содержат письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств, в протоколе судебного заседания сведения об устном заявлении отсутствуют, замечания на протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не вносились.

Остальные доводы заявителя не опровергают вывода судов о недействительности спорного договора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2058/07-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова