Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 2397/08 Для взыскания убытков лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками, чего не было сделано заявителем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 2397/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Термиз" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2007 по делу N А03-3957/07-6, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Термиз" (далее - ООО "Термиз") к закрытому акционерному обществу "АЭСК-Топсервис" (г. Барнаул) о взыскании 910000 рублей предоплаты, перечисленной на основании договора поставки от 10.01.2006 N 4, 86598 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 285268 рублей убытков в виде разницы между ценой продукции, установленной договором и текущей ценой.

Суд установил:

в обоснование иска ООО "Термиз" указало, что в соответствии с договором от 29.12.2006 N 2/12 закрытое акционерное общество "Спецпроммаш" (первоначальный кредитор) уступило истцу (новый кредитор) право требования к ЗАО "АЭСК-Топсервис" уплаты задолженности в указанном размере по договору поставки от 10.01.2006 N 4, заключенному между ЗАО "Спецпроммаш" и ЗАО "АЭСК-Топсервис". Задолженность ответчика представляет собой сумму предоплаты, перечисленную первоначальным кредитором в соответствии с условиями договора поставки по платежному поручению от 12.01.2006 N 3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2007 иск удовлетворен в части взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 285598 рублей 90 копеек убытков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты в части отказа во взыскании убытков подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению ООО "Термиз", у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске в указанной части, так как требование о взыскании убытков предъявлено им в соответствии с частью 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о том, что истец не доказал как возникновение своих убытков, так и их размер.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что для применения данной нормы истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-3957/07-6 Арбитражного суда Алтайского края отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова