Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 2452/08 В обоснование расходов на оплату услуг представителя общество предоставило договор на оказание юридических услуг, документы, подтверждающие расходы на проживание и проезд специалиста, осуществляющего представительство в суде интересов заказчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 2452/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре в порядке надзора определения от 10.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11412/2006 3-149 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 по тому же делу.

Суд установил: открытое акционерное общество "Приморский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Лермонтовская горнорудная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Вист-Авто центр" (правопреемник - ООО "Русский Вольфрам"), обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисная группа "Пилот" о признании недействительным торгов по продаже имущества ОАО "Лермонтовская горнорудная компания" от 23.06.2006, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ООО "Вист-Авто центр", а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007, в иске отказано.

ООО "Антикризисная группа "Пилот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" 546922 рублей судебных расходов.

Дополнительным решением от 10.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, с ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "Антикризисная группа "Пилот" взыскано 98522 рубля судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 дополнительное решение от 10.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 изменено в части наименования судебного акта - дополнительного решения от 10.05.2007, постановлено считать его определением.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Антикризисная группа "Пилот" представила исполненный сторонами договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг исполнителя по которому составляет 450000 рублей. Кроме того, заявитель представил документы, подтверждающие расходы на проживание и проезд специалиста исполнителя, осуществляющего представительство в суде интересов заказчика, предусмотренные вышеназванным договором на оказание юридических услуг и оплаченные заказчиком в сумме 96922 рубля.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из минимальных ставок оплаты услуг адвокатов, сложившихся в регионе, минимального размера суточного довольствия, необходимой длительности пребывания исполнителя в г. Владивостоке для представления интересов заказчика в суде, а также стоимости проезда.

При указанных обстоятельствах взысканная в пользу ООО "Антикризисная группа "Пилот" сумма 96922 рубля, из которых 17 000 - расходы на оплату услуг представителя и 81422 рубля - иные расходы, является разумной.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что суды вышли за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11412/2006 3-149 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 10.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова