Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 251/08 Довод заявителя о том, что учредители общества были лишены возможности ходатайствовать перед первым собранием кредиторов о введении в отношении общества финансового оздоровления, поскольку не получали определение о введении наблюдения, подлежит исследованию в суде кассационной инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 251/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление КОИИ ООО "Транзитфлот" (ул. Володарского, д. 23, оф. 4, г. Тюмень, 625000) от 15.12.07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.07 по делу N А70-9941/3-06, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями ООО "Транзитфлот" банкротом.

Определением от 29.01.07 требования уполномоченного органа к должнику признаны судом обоснованными и в отношении КОИИ ООО "Транзитфлот" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 15.05.07 КОИИ ООО "Транзитфлот" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год конкурсный управляющий - Андреева Г.И.

КОИИ ООО "Транзитфлот" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного решения, ссылаясь на то, что его учредители были лишены возможности ходатайствовать перед первым собранием кредиторов о введении в отношении общества финансового оздоровления, поскольку не получали определение о введении наблюдения от 29.01.07 и что ходатайство о введении финансового оздоровления, представленное в арбитражный суд, неправомерно им не рассматривалось и не было удовлетворено в судебном заседании от 15.05.07.

Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре решения от 15.05.07 в порядке надзора видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А70-9941/3-06 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, приведенные в заявлении доводы содержат иные основания для проверки правильности применения Арбитражным судом Тюменской области норм материального и процессуального права.

Поскольку оспариваемый заявителем судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-9941/3-06 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.07 отказать.

Дело N А70-9941/3-06 Арбитражного суда Тюменской области передать в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для пересмотра в порядке кассационного производства решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.07.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян