Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 507/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Амирова Анвара Каримовича о пересмотре в порядке надзора решения от 30.07.2007 и дополнительного решения от 28.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6982/2007-СА2-9, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2007 по тому же делу, установила:
Индивидуальный предприниматель Амиров Анвар Каримович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 22.02.2007 N 2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, в том числе налоговому агенту, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней по указанным налогам.
Решением от 30.07.2007 и дополнительным решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2007, заявление удовлетворено частично.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с налогообложением осуществляемой предпринимателем деятельности по розничной торговле в ТК "Уныш", судебными инстанциями сделан вывод об обоснованном начислении инспекцией единого налога на вмененный доход, пеней, привлечении к ответственности за неуплату данного налога и за непредставление налоговых деклараций по нему. При этом судами на основе оценки представленных доказательств сделан вывод об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.
По эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате предпринимателем в качестве налогового агента, выводы судов осно
