Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 860/08 Суд указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения с лиц, не являющихся фактическими пользователями услуг, оказываемых заявителем, в связи с чем в иске отказал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 860/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2007 по делу N А03-6459/2006-38, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Барнаульский водоканал" к открытому акционерному обществу "Алтай Пресс", обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" о солидарном взыскании 1007925 рублей 18 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 22.02.2007 с ОАО "Алтай Пресс" и ООО "Прессостроитель" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано солидарно 1007925 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 09.10.2007, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд установил отсутствие между сторонами спора договорных отношений и учел условие договора аренды, заключенного с арендатором - ООО "Торговый дом "Барнаульский завод механических прессов" (далее - ООО "ТД БЗМП") об обязанности последнего самостоятельно заключать договоры на коммунальные услуги.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Барнаульский водоканал" просит их отменить, оставив в силе решение суда от 22.02.2007, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде