Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 13АП-14789/13

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2013 г.

Дело N А56-27837/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трест Мурманскморстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-27837/2012(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску ООО "Трест Мурманскморстрой" в интересах ООО "Ковдорслюда"

к Трушкову Евгению Вениаминовичу

о взыскании убытков

установил:

ООО "Трест Мурманскморстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен судом до 30.08.2013 (включительно).

Определение апелляционного суда от 30.07.2013 было направлено заявителю по адресу: 184380, Россия, Кола, Мурманская область, Кильдинское шоссе. В адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вернулось уведомление о вручении с отметкой о вручении адресату 08.08.2013.

Таким образом, податель апелляционной жалобы является надлежащим образом извещенным о судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14789/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 5-ти листах; конверт.

Судья

Е.Г. Глазков