Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 2502/07 Суд отклонил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку заявителем не доказан факт ошибочного перечисления денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 2502/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.02.2007 ООО "Нейтрон", г. Сочи, о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2006 по делу N А14-29079-2005/939/17 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Нейтрон" к ответчику ООО "Воронежрегионгаз", г. Воронеж о взыскании 2748114 рублей.

Третье лицо: ОАО "Латненский огнеупорный завод", Воронежская область.

Суд установил:

ООО "Нейтрон" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Воронежрегионгаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2748114 рублей.

Решением от 23.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами считает их несоответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что, в исполнение договора от 01.01.2003 N 44, заключенного истцом и ОАО "Латненский огнеупорный завод", истребуемая сумма была перечислена истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями, в которых назначением платежа указана оплата за ОАО "Латненский огнеупорный завод" по договорам от 28.02.2003 N 11-6-4-0027-Т и от 01.12.2000 N 11-6-4-0027. Обязательства по поставке ОАО "Латненский огнеупорный завод" выполнены не были. Ответчиком приняты перечисленные денежные средства в счет исполнения обязательств ОАО "Латненский огнеупорный завод" по указанным договорам поставки газа.

Так как в отношении ОАО "Латненский огнеупорный завод" введена процедура наблюдения, истец обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ООО "Нейтрон". Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2005 по делу N А14-14193/2005/75/166 в установлении и включении в реестр кредиторов ОАО "Латненский огнеупорный завод" требований ООО "Нейтрон" в сумме 2748114 рублей истцу отказано, так как не представлено доказательств одобрения указанных действий должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции исходили из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, а кредитор в этом случае обязан принять исполненное. В соответствии с условиями договоров на поставку газа допускается оплата поставленного газа за покупателя третьими лицами.

Судами установлено, что денежные средства получены ответчиком от истца на основании договоров поставки газа в качестве оплаты газа, полученного ОАО "Латненский огнеупорный завод", что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ООО "Воронежрегионгаз" за счет истца. Кроме того, судебными инстанциями указано, что истец при перечислении денежных средств указывал в платежных документах все реквизиты, необходимые для определения назначения платежа, в том числе номер договора, по которому поставлялся газ, сумму платежей с разбивкой платежа по видам оплаты, платежные реквизиты.

ООО "Нейтрон" полагает, что суд необоснованно не применил к отношениям сторон положения статей 987 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он действовал в интересах ОАО "Латненский огнеупорный завод" без его поручения и одобрения своих действий.

По смыслу статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано немедленно известить о своих действиях заинтересованное лицо и, совершив минимум необходимого, приостановить свои действия и выждать в течение разумного срока решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении предпринятого.

Последствия неодобрения заинтересованным лицом - действий в его интересе предусмотрены статьей 983 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае все последствия действий, совершенных без одобрения, будут ложится на лицо их совершившее. Заинтересованное лицо (завод) не будет считаться обязанным по этим действия ни в отношении действующего лица (ООО "Нейтрон"), ни в отношении третьих лиц (ООО "Воронежрегионгаз").

Ссылка заявителя на статью 987 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная статья устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий какого-либо лица. Заявитель не отрицает, что сознательно перечислял деньги за ОАО "Латненский огнеупорный завод" без его поручения и одобрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-29079-2005 939/17 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова