Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2519/07 Налоговый орган обязан возместить НДС в связи с отсутствием доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2519/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А. Никифорова С.Б.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, 132, г. Курган, 640018) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 по делу N A34-2906/2006 Арбитражного суда Курганской области и постановления от 29.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Икар" (ул. Химмашевская, 18, г. Курган, 640027) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 02.03.2006 N 10 в части отказа в возмещении 308089 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения указанной суммы налога.

Суд установил:

Решением от 16.08.2006 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, иностранный контрагент общества никогда не представлял налоговую отчетность, ему не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, в нарушение статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации судами в качестве доказательства его легитимности принят документ неустановленной формы. Кроме того, экспортная выручка по внешнеэкономическому контракту поступила из банка, не указанного в названном контракте.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производств