Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 08АП-5214/13

город Омск

05 сентября 2013 г.

Дело N А46-32053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5214/2013) открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2013 года по делу N А46-32053/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921)

3-е лицо: открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) о взыскании 228 144 277 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Гусева М.В. (по доверенности N 17юр от 04.04.2013),

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Пестов Д.В. (по доверенности N 100 от 21.03.2012),

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 228 144 277 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в сумме 227 448 062 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 215 руб. 12 коп.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 227 540 094 руб. 83 коп. задолженности и 7 130 365 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.04.2013 произведена замена ответчика по делу N А46-32053/2012 - муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", ответчик) (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145).

Решением от 29.04.2013 по делу N А46-32053/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 234 670 460 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 227 540 094 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 130 365 руб. 85 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что между сторонами имеются разногласия по мощности. Вопреки утверждениям суда первой инстанции, истцом применена мощность 238,048 МВт, что не обосновано. Истец необоснованно, рассчитывая среднюю мощность, берет данные о величине мощности в час фактической пиковой нагрузки в установленные системным оператором часы пиковой нагрузки для первой ценовой зоны, в то время как необходимо при расчете брать значение мощности в час, установленный системным оператором для Омской области (пункт 15(1) Постановления Правительства РФ N 861).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Сибири" в сентябре и октябре 2012 года оказало услуги по передаче электрической энергии через электрические сети филиала "Омскэнерго" МПЭП "Омскэлектро".

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за указанный период подтверждается актами выполненных работ, актами учета перетоков электроэнергии, показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро", определяющими объем и стоимость оказанной услуги, счетами - фактурами, выставленными в адрес ответчика.

Стоимость оказанных услуг ответчику за сентябрь 2012 года составила 106 379 258 руб. 76 коп., а за октябрь - 121 160 836 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-10006/2011 (дата вступления в силу - 17.05.2012).

В связи с тем, что с момента направления проекта договора и его заключения появились новые точки поставки, но по которым осуществлялась передаче электрической энергии потребителям, стоимость услуг по передаче электрической энергии в исковой период сформирована двумя актами в месяц:

акт N 1 стоимость услуг за сентябрь 2012 года по точкам поставки, имеющимся в договоре оказания услуг на сумму 99 278 313 руб. 13 коп.;

акт N 2 стоимость услуг за сентябрь 2012 года по точкам поставки, отсутствующим в договоре оказания услуг на сумму 7 100 945 руб. 63 коп.;

акт N 1 стоимость услуг за октябрь 2012 года по точкам поставки, имеющимся в договоре оказания услуг на сумму 113 376 530 руб. 48 коп.;

акт N 2 стоимость услуг за октябрь 2012 года по точкам поставки, отсутствующим в договоре оказания услуг на сумму 7 784 305 руб. 59 коп.

Общая сумма оказанных истцом услуг и неоплаченных ответчиком составляет 227 540 094 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме за сентябрь и октябрь 2012 года, истец обратился с соответствующим иском в суд.

29.04.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правила N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Пункт 42 Правила N 861 предусматривает, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии за указанный период подтверждается актами выполненных работ, актами учета перетоков электроэнергии, показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро", определяющими объем и стоимость оказанной услуги, счетами - фактурами, выставленными в адрес ответчика.

В соответствии с абз. 2 пункта 5.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11 ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеются два вида разногласий, одни из которых касаются объема услуг, подлежащих оплате в связи с наличием объектов ответчика, присоединенных к сетям в качестве потребителей, а другие касаются величины подлежащей оплате мощности.

Расчет объема услуг, подлежащего оплате за сентябрь и октябрь 2012 года, был осуществлен истцом на основании двух актов (акт N 1 стоимость услуг за сентябрь 2012; акт N 2 стоимость услуг за сентябрь 2012 года; акт N 1 стоимость услуг за октябрь 2012 года; акт N 2 стоимость услуг за октябрь 2012 года).

Возражений по объему оказанных услуг апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик указал на неправильное применение истцом расчёта среднеарифметической мощности, что привело к необоснованному предъявлению требования на сумму 627 823 руб. 94 коп.

В спорный период уже действовали Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с принятием данного постановления были внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

Согласно абзацу четвертому пункта 15(1) Правил N 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Как утверждает ОАО "Омскэлектро" в жалобе, им при расчете мощности обоснованно применяется абзац четвертый пункта 15(1) Правил N 861.

Истец также при расчете применяет указанные нормы, однако, при этом, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, ОАО "МРСК Сибири" необоснованно исходит из фактической пиковой нагрузки (самого большого показателя) для 1-й ценовой зоны.

Приведенные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, исследованных судом апелляционной и нстанции, при расчете фактической мощности ее величина рассчитана ОАО "МРСК Сибири" как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки за расчетный период фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки ответчика) в установленные системным администратором плановые часы пиковой нагрузки, утвержденные в установленном порядке для второй ценовой зоны, что полностью соответствует абзацу четвертому пункта 15(1) Правил N 861.

Расчет истца позволяет проверить среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии, хотя и суммарных по всем точкам поставки (без разбивки).

Вторая ценовая зона для Омской области соответствует приложению N 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, раздел II.

Исчисление ОАО "Омскэлектро" в представленном контррасчёте мощности на основании пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в часы максимальной нагрузки, определённые коммерческим оператором, неправомерно, так как предметом иска является стоимость услуг по передаче электрической энергии, а не стоимость самой электрической энергии.

Учитывая то, что ответчиком не приведено основанных на законе доводов о неправильности расчета истца, а также, учитывая то, что использованные в расчете величины ответчик не оспорил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "МРСК Сибири" правильно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 02.04.2013 в сумме 7 130 365 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признал его арифметически верным.

Учитывая, что доводов относительно неправомерности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба ОАО "Омскэлектро" не содержит, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную правовую позицию суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2013 года по делу N А46-32053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич