Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-9464/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А55-33640/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 29 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - Литвинова К.Д., доверенность N 6 от 09.01.2013 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 года об обеспечении иска, принятое по делу NА55-33640/2012 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску BILATRIS LIMITED Company N 5295744. 24th November 2004, LONDON BRIDGE SE1 2TU UNITED KINGDOM,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (ИНН 4611010634 ОГРН 1094611000660), Курская обл., д. Зорино,

с привлечением третьих лиц:

- ООО "САТЭКО",

- ООО "Румет",

- Товарищество с ограниченной ответственностью "Корпорация Казахмыс",

- открытое акционерное общество "Росскат",

- Жезкаганский медеплавительный завод,

о взыскании 5 179 887 руб.

УСТАНОВИЛ:

BILATRIS LIMITED Company (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (далее - ответчик), о взыскании ущерба в размере 5 179 887 руб. за утрату груза в результате несохранной перевозки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" в пользу BILATRIS LIMITED Company 5 179 887 руб. ущерба, а также 48 899 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

06 мая 2013 года истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:

- наложить арест на денежные средства ООО "Транспортные Системы" в размере 5 228 786 руб. 43 коп;

в части, непокрытой арестованными денежными средствами (5 228 786 руб. 43 коп.) -наложить арест на имущество ответчика (помещения, оргтехника, офисная мебель, автомобили, полуприцепы, жд платформы), принадлежащие ответчику и находящиеся у него, либо в пользовании других лиц;

- запретить должнику, а также третьим лицам, действующим в интересах должника, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника, а также запретить дебиторам должника производить расчеты, минуя расчетные счета должника, зарегистрированные в ИНФС.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Транспортные Системы" в размере 5 228 786,43 рублей, а также в части, непокрытой арестованными денежными средствами - на иное имущество ответчика. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арест денежных средств означает временное прекращение расходных операций по счету в пределах средств, на которые наложен арест.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества (денежных средств) у должника, а также действиями должника, предпринимаемыми для уменьшения объема его имущества путем заключения ряда сделок (п. 9).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта мотивировано тем, что уволены сотрудники и сокращено обособленное подразделение ООО "Транспортные системы" в г.Воронеж. Вся информация об этом подразделении и контактные сведения удалены с информационных сайтов компании Транспортные системы. Телефоны Воронежского офиса компании, начинающиеся по коду города 473 (Воронеж), отключены и числятся как неработающие: +7(473)2502433, +7(473)2502436. Сам ответчик по юридическому адресу, зарегистрированному в налоговой инспекции: Курская область, д. Зорино, ул. Центральная д. 71 не находится. В настоящий момент ответчик арендует офисное помещение в г. Курск, Элеваторный переулок д. 14 оф. 201. Штат сотрудников в офисе г. Курск ограничен 2 бухгалтерами и директором. Ответчик распродает имущество, находящееся в его собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание характер заявленных требований, а также учитывая, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из разумности и обоснованности требования истца о принятии обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба истцу.

При таких обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об обеспечении иска вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 года об обеспечении иска, принятое по делу N А55-33640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина