Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-31336/13

г. Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А40-77684/13

Судья Т.Я. Сумарокова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы КФХ "Россиянка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2013 г., принятое судьей И.А. Васильевой, по делу N А40-77684/13 по иску ООО ПМК "Строймагистраль" к КФХ "Россиянка" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

КФХ "Россиянка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-77684/13, которым суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Джайзиева Д.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определения арбитражного суда первой инстанций обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Джайзиева Д.А. - не препятствует дальнейшему движению настоящего дела. Не содержится право на обжалование такого определения и в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 51). Из части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КФХ "Россиянка" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Я. Сумарокова