Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 04АП-2971/13

г. Чита

06 сентября 2013 г.

Дело N А58-6244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года по делу N А58-6244/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) о взыскании 989 940, 99 руб.,

встречному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки по пункту 9.3 контракта в сумме 1 075, 95 руб., взыскании неустойки по пункту 8.9 контракта в размере 42 223, 90 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония-3" УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес:678021Ю Республика Саха (Якутия), п. Верхний Бестях, ул. Назарова, 35), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская Республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория" (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Каландарашвили, 3), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии города Якутска" (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Каландарашвили, 3), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Хангаласского улуса" (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 678000, Республика Саха (Якутия, г. Покровск, ул. Ярославского, д.48),

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

в судебном заседании, назначенном на 28 августа 2013 года, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04 сентября 2013 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10), о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.03.2012 N 63/84 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы в размере до 815 933,09 руб. основного долга, 50 734,29 руб. неустойки за период с 04.06.2012 по 25.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2012 принято встречное исковое заявление, с последующим уточнением, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральная служба исполнения наказаний России:

о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта от 16.03.2012 N 63/84 в объеме 9 159 кг;

о взыскании неустойки по пункту 9.3 контракта за поставку некачественного товара в размере 1 075,95 руб. за период с 08.06.2012 года по 13.12.2012 и до даты получения товара надлежащего качества;

о взыскании неустойки по пункту 8.9 контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательства по замене товара ненадлежащего качества в размере 42 223,90 руб. за период с 30.07.2012 года по 13.12.2012 и до даты получения товара надлежащего качества;

о взыскании 41 316,91 руб. излишне уплаченной денежной суммы по государственному контракту N 63/84 от 16.03.2012;

о взыскании 727,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и до даты возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральная служба исполнения наказаний России взыскано 36 867 руб. 48 коп. неустойки, 864 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральная служба исполнения наказаний России в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) взыскано 41 922 руб. 89 коп. из них: 41 316 руб. 91 коп. основной долг, 605 руб. 98 коп. проценты. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, с учетом уточнения, в части отказа в замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки с ответчика по п. 9.3 контракта в сумме 1 075 руб., а также взыскании неустойки в сумме 36 833, 83 руб. УФСИН по РС(Я) ссылается на то, что судом по результатам рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований не вынесено мотивированное определение, в решении также не изложены мотивы отказа суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в соответствии с ГОСТ Р 52702-2006 истцом размораживание продукции не проводилось, ссылается на то, что судом не дана оценка акту отбора проб б/н от 02.08.2012 года, проведенным ГБУ РС(Я) ЯРВИЛ и ГБУ "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Хангаласского улуса" экспертизы от 13.06.2013 года N 2165-2166, от 09.08.2012 года N 577/1004-1009, Постановлениям Государственного ветеринарного надзора РФ от 09.08.2012 года, N 25 от 15.06.2012 года, представленным доказательствам надлежащего хранения продукции, в частности, Журналу температурного режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я). По мнению УФСИН по РС(Я), в расчете суда неправильно определен период просрочки обязательств с 04.06.2012 года по 25.01.2013 года, при этом окончательная оплата за поставленный товар произведена ответчиком 22.11.2012 года, кроме того, при расчете истцом необоснованно применены 185 (с учетом НДС), тогда как п. 7.1 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта рассчитана без учета НДС 18%. Вывод суда о том, что ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, противоречит материалам дела, поскольку ответчик представил свой расчет неустойки в меньшей сумме.

ФГУП "Амурское" ФСИН по Республике Саха (Якутия) доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. УФСИН по РС(Я) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (поставщик) 16.03.2012 года заключен государственный контракт на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы N 63/74 (том 1, л.д.12-20), по условиям которого поставщик в рамках исполнения государственного заказа на 2012 год обязался поставить продукцию для питания спецконтингента грузополучателю, грузополучатель принять товар, а государственный заказчик оплатить по цене, согласованной в Ведомости поставки, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта.

Наименование, цена, количество товара, срок поставки, а также наименование и место поставки (адрес грузополучателей) указаны в Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту).

Товар, тара и упаковка должны отвечать требованиям действующих ГОСТов (указанных в Ведомости поставки) и иным нормативно - правовым актам, устанавливающим требования к Товару, его таре и упаковке (п.5.1. контрактов).

Тара и упаковка Товара должны гарантировать целостность и сохранность Товара при перевозке и длительном хранении на складе Грузополучателя (п.5.4. контракта).

Срок хранения Товара устанавливается в соответствии с действующим ГОСТом, на момент поставки оставшийся срок хранения товара не может быть менее 6 месяцев (п.5.5.контракта).

Право собственности на Товар и риски его случайного повреждения или гибели переходит от Поставщика Государственному заказчику с момента подписания Акта о приемке Товара с соответствующей отметкой Грузополучателя о получении Товара без замечаний (п.5.7.контракта).

Поставка Товара до склада Грузополучателя осуществляется силами и за счет Поставщика. Поставка Товара производится в срок, указанный в Ведомости поставки (Приложение N 1 к Контракту) (п.6.1. контракта).

Транспортировка Товара осуществляется любым видом транспорта, обеспечивающим его сохранность (п.6.4. контракта).

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными, а право собственности на Товар и все риски случайной гибели или повреждения товара переходят к Государственному заказчику с момента передачи Товара Государственному заказчику (Грузополучателю) (п.6.5.контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. государственного контракта поставка товаров до склада грузополучателя осуществляется силами и за счет поставщика. Поставка товара производится в срок, указанный в Ведомости поставки (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта определена в размере 5 461 000 руб. без учета НДС.

Пунктом 7.4. государственного контракта предусмотрено, что обязательства государственного заказчика считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика.

Оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

30% от цены контракта - 1 638 300 руб., подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2012 году в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта;

70% от цены поставленного товара осуществляется в течение 5 банковских дней, начиная с даты поставки поставщиком государственному заказчику партии товара.

Получение Товара оформляется в 3-х экземплярах Актом о приемке Товара, один из которых остается у Поставщика, один у Грузополучателя, третий предоставляется Поставщиком Государственному заказчику (пункт 7.7. контракта).

Приемка Товара по качеству производится в соответствии с действующей инструкцией, утвержденной постановлением Государственного арбитража при СМ СССР N П-7 от 25.04.1966 с изменением и дополнением от 29.12.1973 года N 81, от 14.11.1974 N 98, от 22.10.1997 N18 (пункт 8.1. контракта).

При поставке товара, несоответствующего по качеству ГОСТу, Государственный заказчик не принимает его от Поставщика (пункт 8.3. контракта).

При обнаружении недостатков Государственный заказчик извещает Поставщика письменно по средствам факсимильной связи или электронной почты и по телефону (пункт 8.4. контракта).

Поставщик не позднее чем в течение трех суток после получения извещения прибывает к Государственному заказчику для участия в проверке качества Товара (пункт 8.5.контракта).

При несогласии Поставщика с несоответствием качеству Товара, Поставщик, приглашает независимого эксперта для проведения лабораторной экспертизы за счет собственных средств (пункт 8.8.контракта).

Поставщик производит замену поставленного Товара несоответствующего качества не позднее последующей поставки Товара после получения акта экспертизы с вывозом некачественного Товара за свой счет. В случае, если при заключительной поставке Товара в соответствии с Ведомостью поставки (Приложение N 1), Товар поставлен ненадлежащего качества, Поставщик производит замену Товара ненадлежащего качества в срок не более 30 дней с момента получения акта экспертизы с вывозом некачественного Товара за свой счет (пункт 8.9. контракта).

Контракт действует с момента подписания его сторонами до 31.12.2012. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств Сторон по контракту, за исключением расчета за поставленный Товар (пункт 13.1. контракта).

Приложением N 1 к государственному контракту является Ведомость поставки.

Во исполнение исполнения обязательств по государственному контракту поставщик осуществил поставку ответчику мяса кур в виде целых тушек, 1 сорт, потрошеное, калиброванное, замороженное, ГОСТ Р 52702-2006 в объеме 20 500 кг. по товарным накладным от 18.05.2012 N 434, N 435.

Ответчиком произведена оплата за принятый товар в сумме 2 644 819,91 руб. по платежным поручениям от 27.03.2012 N 739019 (30% аванс), от 21.11.2012 N 1229637 на сумму 856 611,95 руб., от 22.11.2012 N 1232240 на сумму 149 904,96 руб. (том 3, л.д.131-133).

04.06.2012 года и 06.06.2012 года при размораживании продукции, поставленной на склад ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), были выявлены скрытые недостатки, о чем составлены рекламации N 3 и 4 (том 2, л.д.21,22).

07.06.2012 года комиссией в составе заместителя начальника УФСИН России по РС(Я) Засохова М.Х., начальника отдела ОРД УФСИН России по РС(Я) Вешнякова В.И. и главного государственного санитарного врача УФСИН России по РС(Я) Стручковой И.А. отобраны пробы мяса птицы и направлены для исследования в ГБУ РС(Я) "Якутская Республиканская ветеринарно - испытательная лаборатория" (том 2, л.д.23).

08.06.2012 года УФСИН России по Республике Саха (Якутия) направило в адрес ФГУП "Амурское" ФСИН России уведомление о недоброкачественности поставленной продукции и просьбой направить представителя для определения количества недоброкачественной продукции и составления двухстороннего акта. Истцом указанное уведомление оставлено без ответа (том 2, л.д.24).

13.06.2012 года в адрес Ответчика, поступили результаты экспертизы исследований продукции и сырья животного происхождения N 2165-2166., в которых указано, что продукция не соответствует нормам и требованиям установленных стандартов.

27.06.2012 года в адрес Истца повторно направлено письмо с просьбой о направлении представителя для определения количества недоброкачественной продукции.

25.07.2012 года ФГУП "Амурское" ФСИН России уведомило Ответчика о направлении представителя.

02.08.2012 года совместно с представителями Истца произведен повторный отбор проб мяса птицы.

09.08.2012 года Государственным ветеринарным надзором РФ па основании полученных результатов экспертизы N 577/1004-1009 вынесено Постановление о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении, в котором указано, что на основании физико-химических микробиологических показателей продукция, в количестве 9 159 кг признана непригодной в пищу для людей, предписано направить продукцию на утилизацию (том 2, л.д.34).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) предъявило встречное исковое заявление от 17.12.2012 N 15/ТО/7 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний России в связи с поставкой некачественной продукции.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводам о том, что материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара надлежащего качества, в момент исполнения истцом обязательств по передаче товара у ответчика претензий по его качестве не возникло, о выявленных недостатках товара ответчик незамедлительно и письменно истца в известность не поставил, то есть исходил из несоблюдения УФСИН ПО РС(Я) требований п. 6, 26 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее Инструкция).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом требований п. 9, 16 - 33, 26 - 27, 29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее Инструкция).

Между тем, данные вывода суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями государственного контракта N 63/74 от 16.03.2012 года на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы, ФГУП "Амурское" в адрес УФСИН по РС(Я) поставлено мясо кур в виде целых тушек, 1 сорт, потрошеное, калиброванное, замороженное, ГОСТ Р 52702-2006 в объеме 20 500 кг. по товарным накладным от 18.05.2012 N 434, N 435.

Оплата поставленного товара истцом произведена в сумме 2 644 819,91 руб. по платежным поручениям от 27.03.2012 N 739019 (30% аванс), от 21.11.2012 N 1229637 на сумму 856 611,95 руб., от 22.11.2012 N 1232240 на сумму 149 904,96 руб. (том 3, л.д.131-133).

Приемка товара по качеству и количеству (п. 8.1 контракта) производилась заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР 25.04.1966 года, в ходе которой недостатков товара обнаружено не было.

Однако 04.06.2012 и 06.06.2012 при размораживании продукции для термической обработки выявлены скрытые недостатки, составлены рекламации N 3, N 4, в которых указано, что продукция имеет пятна зеленого и синего цвета, присутствует налет в виде липкой жидкости и едкий запах.

Понятие скрытых недостатков дано в п. 9 Инструкции, согласно которому это такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца относительно того, что данные недостатки являются скрытыми недостатками товара, которые обнаружены в установленный гарантией срок хранения, и могли быть выявлены только в процессе использования либо хранения продукции обоснованны, и, следовательно, возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться абз. 3 п. 9 Инструкции, которым предусмотрено, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5-ти дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Из пояснений представителей УФСИН, данных ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что при приеме продукции размораживание не производилось. Мясо птицы было принято по соответствующим актам и помещено для хранения в ледник.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта при поставке товара, несоответствующего по качеству ГОСТу государственный заказчик не принимает его от поставщика. При обнаружении недостатков государственный заказчик извещает поставщика письменно по средствам факсимильной связи или электронной почты и по телефону. Поставщик не позднее чем в течение трех суток после получения извещения прибывает к государственному заказчику для участия в проверке качества товара. При неприбытии поставщика государственный заказчик составляет акт в одностороннем порядке с участием представителя незаинтересованной экспертной организации (пункты 8.4.-8.6.).

Материалами дела установлено, что 04.06.2012 и 06.06.2012 при размораживании продукции для термической обработки выявлены недостатки, составлены рекламации N 3, N 4, в которых указано, что продукция имеет пятна зеленого и синего цвета, присутствует налет в виде липкой жидкости и едкий запах, в связи с чем были составлены Акты о скрытых недостатках (рекламации) от 04.06.2012 г. N 3 и от 06.06.2012 г. N 4.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что скрытые недостатки не могли быть обнаружены в ходе обычной приемки товара.

Представленными в материалы дела документами в совокупности подтверждается, что, на момент поставки товар не соответствовал установленным нормам и имел явные признаки недоброкачественности.

Поставка некачественного товара подтверждается представленными в материалы дела экспертизой исследований продукции и сырья животного происхождения N 2165-2166 от 13.06.2012 г., ГБУ РС(Я) "Якутская Республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория", Постановлением N 25 от 15.06.2012 года Государственного ветеринарного надзора РФ о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, Постановлением N 3 главного санитарного врача УФСИН России по PC (Я). Государственным ветеринарным надзором РФ на основании полученных результатов экспертизы N 577/1004-1009 вынесено Постановление о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении, в котором указано, что на основании физико-химических микробиологических показателей продукция в количестве 9159 кг. признана непригодной в пищу для людей, предписано направить продукцию на утилизацию.

Ответчик выразил несогласие с вышеуказанными документами, составленными должностными лицами государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере ветеринарного законодательства, однако, указанные документы в установленном законом порядке не обжалованы, не признаны недействительными.

В соответствии с п. 9. Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при совете Министров СССР от 25.04.1966 г. N П-7 (далее Инструкция) Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Во исполнение п. 8.4. государственного контракта и согласно п. 18 Инструкции 08.06.2012 года и 27.06.2012 г. в адрес ФГУП "Амурское" ФСИН России направлены письма исх. N 15/ТО/19-4005 и исх. N 15/ТО/19- 4474 с требованием направить представителя для определения количества недоброкачественной продукции и составления двустороннего акта.

В нарушение п. 8.5. государственного контракта, в течение трех суток представитель, для участия в проверке качества товара, направлен не был.

25.07.2012 года в адрес УФСИН России по РС(Я) направлено уведомление из ФГУП "Амурское" ФСИН России о том, что представители поставщика прибудут 30.07.2012 года.

31.07.2012 года совместно с представителями ФГУП "Амурское" ФСИН России Сухининым А.В. и Мехеевой О.Н. составлен Акт б\н от 31.07.2012 г. выявления скрытых недостатков.

На основании полученных результатов экспертиз 15.06.2012 г. исх. N 15/ТО/19-4198 и 30.08.2012 г. исх. N 15/ТО/19-6418 в адрес ФГУП "Амурское" ФСИН России были направлены письма с требованием произвести вывоз недоброкачественной продукции. 19.10.2012 года в адрес ФГУП "Амурское" ФСИН России по Республике Саха (Якутия) была направлена претензия с требованием произвести замену некачественного товара и выплатить неустойку.

При этом доводы ответчика о том, что акт отбора образцов (проб) продукции б/н от 7 июня 2012 года не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с нарушением порядка отбора проб, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проба образцов произведена в соответствии с ГОСТ с участием представителя государственного экспертного учреждения.

Сопоставив указанные документы с представленными в опровержение доводами ответчика, суд не усматривает каких-либо оснований для сомнений в выводах специалистов, которыми зафиксирован факт поставки ответчиком некачественной продукции.

Более того, судебная коллегия отмечает несоответствие сведений, которые содержатся в удостоверении качества N 6 от 25.05.2012 (т. 3. л.д.93), ветеринарном свидетельстве 228 N 0186848, где указан срок изготовления спорной партии товара- 03-24.05.2012 года, тогда как из ярлыков (этикеток) с упаковочной тары (т.3.л.д.д. 98,т.5. л.д. 72) срок годности указан до 22.05.2012 года. Следовательно, при передаче товара в замороженном виде ответчику, у продукции уже истек срок годности.

Не нашли подтверждения и доводы ФГУП "Амурское" о том, что выявленные недостатки стали возможны в результате нарушения условий хранения продукции. Представленный в материалы дела акт обследования склада временного хранения (СВХ) на соответствие ветеринарно-санитарным требованиям от 31.07.2012 года (т.3. л.д.39-40) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу так как сторонами не подписан. Согласно представленному журналу режимных температур: холодильных установок, овощника, прод.склада (т.5. л.д.52-56, 80-83) температура в леднике поддерживалась в пределах - 11-15 градусов.

Государственный заказчик вправе требовать от Поставщика передачи недостающего или замены некачественного Товара, а также замены, передачи некачественного или недостающего документа из числа Комплекта сопроводительной документации, предусмотренного п.7.6. контракта (п.3.1.1. контрактов); требовать уплату неустойки и штрафа в соответствии с условиями Контракта (п.3.1.2. контрактов).

Поставщик обязан своевременно и в полном соответствии с условиями Контракта поставить Товар Государственному заказчику или Грузополучателю (п.3.4.1. контрактов); за свой счет производить замену некачественного Товара, необходимых сопроводительных документов из Комплекта сопроводительной документации в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.3.4.2. контрактов).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, согласно вышеуказанных норм истец имеет право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.9.3. контрактов за поставку Товара ненадлежащего качества Поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости такого Товара за каждый день с момента его уведомления о данном факте, до даты получения государственным заказчиком Товара надлежащего качества, при этом Поставщик обязан осуществить замену Товара не позднее последующей поставки Товара с момента обнаружения дефектов в период гарантийного срока.

Пунктом 9.2. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Данное положение контрактов не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

УФСИН ПО РС(Я) заявлены требования о взыскании неустойки по пункту 9.3 контракта за поставку некачественного товара в размере 1 075,95 руб. за период с 08.06.2012 года по 13.12.2012 и до даты получения товара надлежащего качества; о взыскании неустойки по пункту 8.9 контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательства по замене товара ненадлежащего качества в размере 42 223,90 руб. за период с 30.07.2012 года по 13.12.2012 и до даты получения товара надлежащего качества.

Представленные УФСИН по РС(Я) расчеты в размере 1 075,95 руб. за период с 08.06.2012 года по 13.12.2012 и в размере 42 223,90 руб. за период с 30.07.2012 года по 13.12.2012 судом апелляционной инстанции проверены, признаются верными.

Вместе с тем, в отношении требований о начислении неустойки до даты получения товара надлежащего качества суд апелляционной инстанции полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку для начисления договорной неустойки необходимо определение конкретного периода неисполнения поставщиком своих обязательств, в связи с чем в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

УФСИН по РС(Я) произведена оплата за принятый товар в сумме 2 644 816,91 руб., что подтверждается расчетом суммы иска и платёжными поручениями. Дальнейшая поставка товара по государственному контракту не производилась. При таких обстоятельствах, излишне уплачено 41 316,91 руб., в связи с чем требования УФСИН по РС(Я) о возврате указанной суммы судом обоснованно удовлетворены.

На указанную сумму ответчиком начислены проценты в сумме 727,17 руб. за пользование чужими денежными средствами. Судом апелляционной инстанции, представленный расчет проверен, признан неверным. Проценты за период с 22.11.2012 года по 25.01.2013 года подлежат взысканию в сумме 605 руб. 98 коп. (41 316, 91 руб. х 8,25% х 64/360). Начисление процентов следует производить до даты возврата денежных средств.

В остальной части встречного иска следует отказать.

Учитывая, что ответчиком доказан факт поставки некачественного товара, судом отказано во взыскании основной суммы требования в размере 815 933,09 руб., что не оспаривается сторонами, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки у суда не имеется. В связи с чем первоначальные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, а встречные требования ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Вопреки утверждению ответчика судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального характера, по результатам рассмотрения его ходатайства об уточнении исковых требований им вынесено мотивированное определение 28.03.2013 (т.6 л.д.74-79).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению судом с учетом результатов рассмотрения дела.

ФГУП "Амурское" при подаче иска платежным поручением N 7464 от 26.10.2012 года была уплачена в Федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 31 953, 87 руб. С учетом последующих уточнений исковых требований сумма подлежащей с него взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 20 333, 35 руб. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 620, 52 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

УФСИН по РС(Я) на основании пп. 1 и 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. С учетом заявления им по встречному иску требований имущественного и неимущественного характера взысканию в бюджет подлежит 7 199 руб. 50 коп. кроме того, при подаче апелляционной жалобы им платежным поручением N 1752735 от 12.06.2013 года была ошибочно уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела и произведенного судом взаимозачета Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 421 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года по делу N А58-6244/2012 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) излишне уплаченную государственную пошлину - 2 421 руб. 02 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) произвести Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта N 63/84 от 16.03.2012 года, в объеме 9 159 кг.;

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) неустойку за поставку некачественного товара за период с 08.06.2012 по 13.12.2012 в размере 1 075 рублей 95 копеек;

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) неустойку за просрочку исполнения поставщиком обязательства по замене товара ненадлежащего качества не позднее последующей поставки за период с 04.06.2012 по 25.01.2013 в размере 36 867 рублей 48 копеек;

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) 41 316 рублей 91 копейку излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту N 63/84 от 16.03.2012;

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) 605 руб. 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2012 года по 25.01.2013 года и до даты возврата денежных средств.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 1752735 от 13.06.2013 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова