Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 11АП-16116/13

г. Самара

05 сентября 2013 г.

Дело N А55-16046/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Литвинова Д.Ф. Шубина Александра Павловича, Самарская область, пос. Волжский на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А55-16046/2011 (судья Харламов А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Литвинова Д.Ф., Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Литвинова Д.Ф. Шубин Александр Павлович, Самарская область, пос. Волжский обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А55-16046/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Оспариваемое определение предусмотрено ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ИП Литвинова Д.Ф. Шубин Александр Павлович обжалует определение суда об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Обжалуемое определение вынесено 31 июля 2013 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 23 августа 2013 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе. То есть, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 г. истек 14 августа 2013 г.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Литвинова Д.Ф. Шубина Александра Павловича, Самарская область, пос. Волжский на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А55-16046/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

А.И. Александров