Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 07АП-6796/13

г. Томск

5 сентября 2013 г.

Дело N А27-9653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Л.И. Ждановой

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ООО "Строительный центр "Кволити": Новиков А.Н. по доверенности от 15.07.203г. (сроком на 3 года), паспорт,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ладошина А. Б.: Кирсанов П.М. по доверенности от 18.07.2013 г., удостоверение,

от третьих лиц: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительный центр "Кволити" (07АП-6796/13)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 г.

по делу N А27-9653/2013

о принятии обеспечительных мер

(судья О.С. Ходякова)

в рамках дела по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

к ООО "Строительный центр "Кволити", индивидуальному предпринимателю Ладошину А. Б.

третье лицо: ООО "Гостиный двор",

о признании недействительным соглашения об отступном.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" и индивидуальному предпринимателю Ладошину А.Б. о признании недействительным соглашения об отступном от 13.06.2013 N 1, заключенного между Ладошиным А.Б. и ООО "Строительный центр "Кволити".

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:0011 площадью 1 627 700 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУСПО "Кемеровский аграрный техникум".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Строительный центр "Кволити" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: судом приняты обеспечительные меры по немотивированному ходатайству заявителя при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба, на сохранение существовавшего на момент подачи иска состояния между сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение соответствующим требованиям главы 8 АПК РФ и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения обеспечительных мер.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одним из видов принимаемых судом обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55).

Из материалов дела следует, что материально-правовое требование (предмет) иска ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области состоит в виде признания недействительным соглашения об отступном от 13.06.2013 N 1, заключенного между Ладошиным А.Б. и ООО "Строительный центр "Кволити".

В качестве обеспечительной меры истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:0011 площадью 1 627 700 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУСПО "Кемеровский аграрный техникум", явившегося предметом исполнения по оспариваемому соглашению.

С учетом предмета заявленных требований, существа испрашиваемой меры обеспечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера является разумной и обоснованной, связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Довод ООО "Строительный центр "Кволити" о том, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного иска апелляционным судом не принимается, поскольку признание сделки недействительной влечет необходимость каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, является правомерным.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявления о принятии обеспечительных мер и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 г. по делу N А27-9653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина