Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 2597/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из материалов дела не установлено правовых оснований для подобного взыскания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 2597/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А07-13782/06-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан и заявление от 02.02.2007 индивидуального предпринимателя Урманшиной А. М. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 10.11.2006 по делу N А07-13782/06-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Урманшиной A.M. к ОАО "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" о взыскании неосновательного обогащения в размере 417.312 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71.130 руб., установил:

решением суда от 07.09.2006 иск удовлетворен. Суд взыскал с ОАО "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" в пользу предпринимателя Урманшиной A.M. неосновательное обогащение в размере 417.312 рублей, судебные расходы 9.846 руб. 24 коп. и расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.130 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение от 07.09.2006 отменено частично. Апелляционная жалоба ООО "ТСК "Сипайловский" удовлетворена.

В удовлетворении исковых требований предпринимателя Урманшиной A.M. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 417.312 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. отказано.

Решение в части прекращения производства по делу по банковским процентам в сумме 70.130 руб. и выдаче истцу справки на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 1.402 руб. 76 коп. оставлено без изменения.

Урманшина А.М обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, ссылаясь на то, что принятым актом существенно нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, исходя из норм пункта 1 статьи 1102, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Приведенные заявителями доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора рассматривается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-13782/06-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко