Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 19АП-5516/11

г. Воронеж

29 августа 2013 г.

Дело N А14-3409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Кожгалантерея": Лобанова Р.А., представителя по доверенности б/н от 05.03.2013; Свистова Ю.А., представителя по доверенности б/н от 15.04.2011;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 214 от 07.08.2013;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и открытого акционерного общества "Кожгалантерея" (ОГРН 1023601540478, ИНН 3666009925) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2013 по делу N А14-3409/2011 (судья Кривотулова Т.И.) по иску открытого акционерного общества "Кожгалантерея" (ОГРН 1023601540478, ИНН 3666009925) (ОГРН 1023601540478, ИНН 3666009925) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о взыскании 1 198 652 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области, Правительство Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кожгалантерея" (далее - ОАО "Кожгалантерея", истец, заявитель жалобы 1) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик, заявитель жалобы 2) о взыскании неосновательное обогащение за период с 01.01.2007 года по 31.12.2010 года в размере 1 198 652 руб. 16 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 указанное решение было оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-8379/12 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 года решение суда от 07.09.2011 было отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2013 была произведена замена третьего лица - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области на правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 824 051 руб. 91 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Кожгалантерея" и ДИЗО Воронежской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "Кожгалантерея", суд первой инстанции необоснованно применил положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности к настоящему спору.

По мнению ДИЗО Воронежской области, суд неверно применил удельный показатель кадастровой стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.08.2013 представитель ОАО "Кожгалантерея" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области и Правительства Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж и ОАО "Кожгалантерея" был заключен договор аренды земельного участка N 4609-05-09/мз от 14.09.2005, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 6. Реквизиты кадастрового квартала участка 36:34:0607023. Участок предоставляется для административно-производственных зданий.

Срок действия договора установлен до 11.05.2054.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер годовой арендной платы в 2005 году был установлен в сумме 190 377 руб. 80 коп. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора аренды помесячно не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.4 договора).

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизовано устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.2 договора, с последующем письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 17.05.2007 к договору аренды земельного участка от 14.09.2005 N 4609-05-09/мз была произведена замена арендодателя на Главное управление государственного имущества Воронежской области, а также установлена годовая арендная плата с 01.01.2007 в размере 443 803 руб. 08 коп.

На основании ФЗ РФ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 N 53-ФЗ, закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 N 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 N 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Истец указывает, что за аренду земельного участка за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 им было уплачено 1 775 212 руб. 32 коп. При этом, по его мнению, за этот период арендная плата составляет 576 560 руб. 16 коп.

По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 970 руб. 16 коп. за 1 кв.м., а размер годовой арендной платы равен 144 140 руб. 04 коп.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за его счет имущество в виде денежных средств в размере 1 198 652 руб. 16 коп., истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании указанных правовых норм и положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение ответчиком обогащения за счет истца и его размер.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка N 4609-05-09/мз от 14.09.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По правилам п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.

Положениями статьи 25 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области. На основании данного постановления уполномоченным органом были рассчитаны удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от кадастрового квартала и вида функционального использования участков. Указанные сведения были опубликованы в газете "Берег" от 01.03.2006 как приложение к Постановлению Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224.

Постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений", а затем Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что расположенное на спорном земельном участке здание используется как административный корпус.

Кадастровая стоимость отдельно для данного земельного участка в спорном периоде не устанавливалась.

Расчет арендной платы произведен ДИЗО Воронежской области на основании удельного показателя установленного для кадастрового квартала 36:34:0607023 с видом функционального использования - земли под административно-управленческими и общественными объектами, который составляет 9144 руб. 63 коп. за 1 кв.м. земельного участка.

Довод заявителя жалобы 2 о неверном применении судом первой инстанции удельного показателя кадастровой стоимости подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления Администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений" (действовавшем до принятия Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349) было установлено, что базовый размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в черте города Воронежа, определяется путем умножения кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, на следующие коэффициенты в зависимости от разрешенного использования (функционального использования):

0,022 - для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования;

В соответствии с пунктом 2.11 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка размер арендной платы на год до постановки земельного участка на кадастровый учет рассчитывается по формуле: Аг = Бг*S*К1*К2,где: Аг - величина годовой арендной платы (рублей); Бг - базовый размер арендной платы (рублей/кв.м); S - площадь земельного участка (кв.м);К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, установленный п. 2.7 настоящего Порядка;К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.8 настоящего Порядка. При этом базовый размер арендной платы Бг определяется по формуле: Бг = КСу*Аст, где: КСу - удельный показатель кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования. Арендная ставка для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования - 2,2 %.

Изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Доказательств обращения истца с указанным заявлением в уполномоченный орган суду не представлено.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка определен предоставлением истцу этого участка в 2005 году с формулировкой "для административно производственных зданий".

Классификатор видов разрешенного использования предусмотрен статьей 7 Земельного кодекса РФ и до настоящего времени не принят.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В Приказе Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", действовавшем в спорном периоде, указаны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

На основании положений частей 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости, при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 6 от 13.03.1997, следует, что на спорном земельном участке расположена кожгалантерейная фабрика - производственное здание (т.2 л.д. 41-88).

В соответствии с оценочной описью земельных участков кадастрового квартала N 36:34:0607023 от 17.04.2006, удельный показатель кадастровой стоимости земель участка N 36:34:0607023:0089 составляет 2 970 руб. 16 коп. за 1 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 6 552 172 руб. 96 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, кадастровая стоимость земельных участков в спорный период устанавливалась на основании оценочных описей земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в заявленный период должна рассчитываться исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 970 руб. 16 коп. за 1 кв.м., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен довод ОАО "Кожгалантерея" об отсутствии оснований для применения исковой давности к настоящему спору и признан не обоснованным по следующим основаниям.

Ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 15.04.2011, однако, правоотношения сторон возникли до 15.04.2008.

Ссылка истца на то, что ему стало известно о нарушенном праве только после получения письма Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области от 03.02.2011 N 01-31/342 несостоятельна.

По правилам п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из системного толкования положений статей 9, 10 Гражданского кодекса РФ следует, что лица должны надлежащим образом исполнять свои обязанности и пользоваться предоставленными им правами.

Ненадлежащие использование прав не может являться основанием для прерывания или восстановления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий 15.04.2008.

Доводы апелляционных жалоб, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Кожгалантерея", возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, ДИЗО Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2013 по делу N А14-3409/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) и открытого акционерного общества "Кожгалантерея" (ОГРН 1023601540478, ИНН 3666009925) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова