Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 11АП-11859/13

г. Самара

05 сентября 2013 г.

Дело N А72-14293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А72-14293/2009 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Сметаниной О.И., Ульяновская область, г. Димитровград.

УСТАНОВИЛ:

18.08.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес-Наладка" (далее по тексту - ООО "Строй-Бизнес-Наладка", должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сметаниной О.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009 г. заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пудлин К.А., член Некоммерческого партнерства "Арбитражных управляющих "Регион".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Сметаниной О.И. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 г. ИП Сметанина О.И. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Сметаниной О.И. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пудлин К.А.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 73 от 24.04.2010 г.

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.

Реестр требований кредиторов должника закрыт после 24.06.2010 г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2011 г., 18.05.2011 г., 28.09.2011 г., 15.02.2012 г., 21.05.2012 г., 30.01.2013 г., 01.04.2013 г. срок конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. продлевался до 07.04.2011 г., 07.08.2011 г., 07.02.2012 г. 07.06.2012 г., 07.09.2012 г., 07.04.2013 г., 07.08.2013 г. соответственно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 г. ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК включён в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Сметаниной О.И. с суммой 26 828 987 руб. 56 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2012 г. частично удовлетворены требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Сметаниной О.И. кредитора ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК на правопреемника Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" с суммой требования 24 494 700 руб. 00 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А72-14293/2009 изменены. Заявление ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ОАО "НТБ" в деле N А72-14293/2009 на его правопреемника - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", с требованием к ИП Сметаниной О.И. в размере 26 828 987 руб. 56 коп. как обеспеченного залогом имущества должника

24 сентября 2012 года ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2012 г. заявление ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворено, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области запрещено совершать регистрационные действия (производить регистрацию перехода права собственности) в отношении объекта недвижимого имущества: помещения торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 537,15 кв. м., этаж помещения подвала, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 23В, кад. N 73:23:010804:11:0098810001 100100100400; 100800-101600, год ввода в эксплуатацию - 2007 г., принадлежащего на праве собственности Сметаниной О.И. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-8895/2012 по исковому заявлению ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к арбитражному управляющему Пудлину К.А., ООО "Губерния" о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме публичного предложения 27.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2012 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" об отмене обеспечительных мер (вх. 26.10.2012 г.) оставлено без удовлетворения.

05 июня 2013 года в Арбитражный суд Ульяновской области Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" повторно обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. заявление ООО "Автотранспортное предприятие" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года, удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия (производить регистрацию перехода права собственности) в отношении объекта недвижимого имущества: помещения торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 537,15 кв. м., этаж помещения подвала, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 23В, кад. N 73:23:010804:11:0098810001 100100-100400; 100800-101600, год ввода в эксплуатацию - 2007 г., принадлежащего на праве собственности Сметаниной Ольге Ивановне до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-8895/2012 по исковому заявлению ЗАО "ГЛОБЭКС-БАНК" к арбитражному управляющему Пудлину Константину Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме публичного предложения 27.08.2012 г., отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А72-14293/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2012 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия (производить регистрацию перехода права собственности) в отношении объекта недвижимого имущества - помещения торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 537,15 кв. м., этаж помещения подвала, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 23В, кад. N 73:23:010804:11:0098810001 100100100400; 100800-101600, год ввода в эксплуатацию - 2007 г., принадлежащего на праве собственности Сметаниной О.И.

Вышеуказанные обеспечительные меры приняты судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-8895/2012 по исковому заявлению ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к арбитражному управляющему Пудлину К.А., обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме публичного предложения 27.08.2012 г.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта пришел к правомерному выводу об отмене обеспечительных мер принятых определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2012 г., в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления.

Как следует из п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, заявитель в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно указанному пункту, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта и (или) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Суд рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска.

Обеспечительные меры, примененные арбитражным судом первой инстанции по заявлению ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в рамках дела о банкротстве, направлены на предотвращение дальнейшей реализации имущества должника до рассмотрения в рамках арбитражного дела N А72-8895/2012 искового заявления ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме публичного предложения 27.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 г. по делу N А72-8803/2012, дела N А72-8895/2012 и N А72-8803/2012 объединены в одно производство, делу присвоен объединенный номер (N А72-8803/2012).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013 г. по делу N А72-8803/2012 исковые требования ИП Тиминой Ирины Владимировны оставлены без удовлетворения, исковые требования ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" удовлетворены частично - признаны недействительными торги, проведенные в форме публичного предложения 27.08.2012 по продаже имущества должника ИП Сметаниной О.И.: помещения торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 573,15 кв.м., этаж помещения подвал, адрес объекта Ульяновская области, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 23В, водогрейный котел REX15 (1шт). Кроме того, судом признан недействительным договор купли - продажи от 27.08.2012года помещения торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 573,15 кв.м., этаж помещения подвал, адрес объекта Ульяновская области, г. Ди-митровград, пр-т Ленина, д. 23В, водогрейного котла REX15, заключенный между Конкурсным управляющим Пудлиным К.А. и ООО "Губерния" по результатам торгов, проведенных 27.08.2012.

В части требования о применении последствий в виде восстановления права залога исковые требования ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" оставлены без удовлетворения. Иные последствия признания торгов от 27.08.2012 г. и договора купли-продажи от 27.08.2012 г. недействительными судом не применялись.

Также судебная коллегия отмечает, что 26 августа 2013 г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-8803/2012 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 г. по делу N А72-8803/2012, а апелляционная жалоба ИП Тиминой И.В. без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2012 г. обеспечительных мер, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А72-14293/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А72-14293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова