Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 2613/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, поскольку данное имущество в соответствии с требованиями законодательства о приватизации было обоснованно включено в уставный капитал ответчика, так как находится на его территории и входит в технологический цикл производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 2613/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа от 20.02.2007 N 303 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50587/2005-4-1319/98 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 по тому, же делу по иску МО "Чебаркульский городской округ" к открытому акционерному обществу "Уральская кузница", при участии третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и администрации города Чебаркуля, - о признании права общей долевой собственности МО "Чебаркульский городской округ" и открытого акционерного общества "Уральская кузница" на объект недвижимости - котельную, расположенную на территории общества "Уральская кузница", и определить доли истца и ответчика в общей долевой собственности равными (по 1/2), установил:

решением суда первой инстанции от 30.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно плану приватизации предприятия "Чебаркульский металлургический завод" спорная котельная входит в перечень объектов, передаваемых в уставный капитал общества. Право собственности ответчика на спорное имущество возникло с момента передачи имущества, то есть с момента утверждения плана приватизации.

Муниципальное образование "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, указывая на ничтожность сделки по включению спорного имущества в уставный капитал ответчика.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорная котельная находится на территории ответчика и входит в технологический цикл производства, в связи с чем она обоснованно в соответствии с требованиями законодательства о приватизации была включена в уставный капитал открытого акционерного общества "Уральская кузница".

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленного судами факта и не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-50587/2005-4-1319/98 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко