Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 13АП-19053/13

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2013 г.

Дело N А26-6583/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бобылева К.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу N А26-6583/2010 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тепло" Беньяминова И.В. N 06/02 от 06.02.2013 об истребовании у бывшего руководителя Бобылева Константина Владимировича документов и имущества ООО "Тепло"

установил:

Бобылев К.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу N А26-6583/2010 об истребовании у бывшего руководителя Бобылева Константина Владимировича документов и имущества ООО "Тепло".

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов в ценностей в порядке пункта 3.2 статьи 63 Закона о банкротстве подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение от 29.07.2013 является определением об истребовании документов и имущества, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19053/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах в трех экземплярах и приложенные документы на 2-х листах; конверт.

Судья

Е.Г. Глазков