Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 12АП-7689/13

г. Саратов

09 сентября 2013 г.

Дело N А57-1139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Согласие" - Паршина Н.В., по доверенности от 28.01.2013, Председатель Правления Кириченко З.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" июля 2013 года по делу N А57-1139/2013, принятое судьей Духовновой Е.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Согласие", г. Саратов (ИНН 6453100149, ОГРН 1086453003262),

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов,

третье лицо:

комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 536,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 282,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - истец, ТСЖ "Согласие") с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 536,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 282,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Согласие", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 по делу N А57-1139/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что при расчетах ОАО "Волжская ТГК" с ТСЖ "Согласие" применило тарифы, установленные Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, а не Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, суд первой инстанции неправомерно положил в основу решения разъяснение Федеральной службы по тарифам России, изложенное в письме от 02.03.2010, поскольку данное письмо не является доказательством по делу; ответчику при расчете стоимости оказываемых услуг, следовало руководствоваться тарифами на 2012 год, установленными Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.02.2012 N 7/1.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ТСЖ "Согласие" поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ТСЖ "Согласие", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Согласие" был заключен договор N 56304т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

ТСЖ "Согласие" приобретало тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда. ТСЖ "Согласие" при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан-жильцов дома, следовательно, условия обеспечения данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующим постановление коммунальных услуг граждан, как непосредственным потребителям.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель ТСЖ "Согласие" (абонент) для объекта, расположенного по адресу: ул. Крылова д. 1 А города Саратова.

ТСЖ "Согласие" указывает, что ответчик - ОАО "Волжская ТГК" незаконно предъявляло к оплате счета-фактуры за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, что при определении стоимости тепловой энергии, израсходованной на горячее водоснабжение необходимо руководствоваться распоряжениями Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, которыми утверждены тарифы на услугу "горячее водоснабжение".

По мнению истца, подлежит взысканию с ответчика сумма, незаконно начисленная ответчиком за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2010 г. по декабрь 2012 г., в размере 530 536,79 руб. на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, данные суммы составляют размер неосновательного обогащения ответчика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость оказанных услуг была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество энергии определяется на основании существующей методики расчетов по выставленным счетам-фактурам, исходя из утвержденного в установленном порядке тарифа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", установление тарифов на тепловую энергию отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 апреля 2007 года N 169-П, органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию (мощность) и государственное регулирование и контроль в сфере электроэнергетики является комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

При определении стоимости тепловой энергии, поставляемой Абонентам, ОАО "Волжская ТГК" руководствовалось Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, которым установлен единый тариф на тепловую энергию для всех групп потребителей ОАО "Волжская ТГК", и не включающий налог на добавленную стоимость.

По мнению истца, ответчик в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 получил неосновательное обогащение в сумме 530 536,79 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик без законных на то оснований пользуется указанной спорной суммой, которая является неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал, что ОАО "Волжская ТГК" предъявляло при реализации теплоэнергоресурсов, помимо установленного тарифа, НДС, что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и действующему налоговому законодательству, а также соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011, в связи с чем ответчик в расчетах за поставленную энергию правомерно применял тарифы, установленные комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и, следовательно, неосновательность полученных денежных средств отсутствует.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы арбитражного суда Саратовской области обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела при определении стоимости тепловой энергии, поставляемой Абонентам, ОАО "Волжская ТГК" руководствовалось Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, которым установлен единый тариф на тепловую энергию для всех групп потребителей ОАО "Волжская ТГК".

Согласно Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от N 24/2 от 25 ноября 2009 года на 2010 год "Об установлении тарифов на тепловую энергию, для потребителей ОАО ""Волжская территориальная генерирующая компания" утвержден тариф в размере 893,43 руб. за 1 Гкал (без НДС).

На 2011 год для ОАО "ВТГК" тариф на услугу снабжения тепловой энергией, отпускаемой из теплосети, а также из котельных из теплосети в размере 992 рубля 62 копейки (без НДС) установлен и введен в действие с 01.01.2011 по 31.12.2011 Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 года N 17/20 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2011 год", с учетом изменений, внесенных Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.12.2010 года N 20/18 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2011 год".

Согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2011 г. N 33/16 на 2012 год "Об установлении тарифов на тепловую энергию, для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" утвержден тариф в размере 992, 62 руб. за 1 Гкал (без НДС), 1171,29 (с НДС).

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109.

Ответчик не оспаривает выполнение истцом обязательств по подаче теплоэнергии. Между сторонами возник спор по поводу нормативного акта, устанавливающего размер тарифа, подлежащего применению в спорный период.

В соответствии с п. 1 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П, органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию (мощность) и государственное регулирование и контроль в сфере электроэнергетики является комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам России, изложенным в письме от 02.03.2010 N НБ-1498/5, установление тарифов на горячую воду в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса" осуществляется по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса. Орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующе этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

В соответствии с п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Установление тарифов на горячую воду в отсутствие согласованной производственной программы противоречит действующему законодательству.

Также, Федеральная служба по тарифам России в данном письме обратило внимание на то, что в отношении ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" тариф на горячую воду не подлежит установлению.

С учетом данного обстоятельства, распоряжением от 18.10.2010 N 431-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признало утратившим силу распоряжение министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 30.11.2009 г. N 465-р "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения ОАО "Волжская ТГК" на территории муниципального образования "Город Саратов" с 1 января 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делуN А57-1346/2011 распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 года N 573-Р "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на территории муниципального образования "город Саратов" с 1 января 2011 года" признано недействующим, как не соответствующим подпунктам 2 и 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 14, 15, 17, 18 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520.

Таким образом, ОАО "Волжская ТГК" в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно оказывал услуги по передаче тепловой энергии в 2010 г., 2011 г., 2012 г. по тарифам, установленным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2, от 29.11.2010 N 17/20, от 20.12.2011 N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

В соответствии со счетами-фактурами, выставленными ОАО "ВТГК" истцу, стоимостное выражение составлено ответчиком (ОАО "ВТГК") на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а также тарифа, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2, от 29.11.2010 N 17/20, от 20.12.2011 N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14 апреля 2002 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 2), Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", ОАО "ВТГК" отпускало тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Суд установил, что ответчик в расчетах за поставленную энергию правомерно применял тарифы, установленные комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, получив от истца денежные средства за поставленную тепловую энергию по адресу г. Саратов ул. Крылова д. 1А, лицом, обогатившимся за счет истца, не является.

Само по себе предъявление при реализации теплоэнергоресурсов, помимо установленного тарифа, налога на добавленную стоимость, не противоречит положениям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (в редакции от 06.05.2011), поскольку названным Постановлением предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, ОАО "Волжская ТГК", являясь налогоплательщиком НДС, правомерно предъявляет его, помимо тарифа, установленного на тепловую энергию, к оплате покупателю тепловой энергии, в данном случае Абоненту - ТСЖ "Согласие".

Помимо этого, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 72 от 17.11.2011, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Содержащиеся в Постановлениях Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкования правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, доводу истца, что ответчик при производстве начислений за тепловую энергию производил начисления за услугу горячего водоснабжения по тарифам, которые превышают тарифы, установленные в законом порядке и что ОАО "ВТГК" при расчете отпущенной тепловой энергии необходимо было руководствоваться распоряжениями Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 30.11.2009 года N 456-р, от 30.11.2010 г. N 573-р, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии в качестве доказательства разъяснения Федеральной службы по тарифам России, изложенного в письме от 02.03.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий действующему законодательству.

На основании изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере у суда первой инстанции также не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года по делу N А57-1139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина