Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 2697/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5570/2006-36-130 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 29", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 7774 рублей 98 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году педагогическим работникам льгот по оплате тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО "Черниговский район", Департамент финансов администрации Приморского края.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 31.07.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 7774 рубля 98 копеек расходов. В иске к МДОУ "Детский сад N 29" отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в 2004 году предоставил педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льготы по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Источником финансирования спорных льгот является федеральный бюджет.
Суд установил, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", из федерального бюджета в спорный период в достаточном объеме не выделялись.
Переданные из краевого бюджета муниципальным образованиям денежные средства не покрыли расходы истца на предоставление льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Доказательств нецелевого использования денежных средств не имеется.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", Законом Российской Федерации "Об образовании", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584, от 27.06.2003 N 377.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истцом документально не доказан факт понесения расходов в спорный период.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд учитывал, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской федерации "Об образовании", из федерального бюджета в необходимом объеме в спорный период не выделялись. Поэтому ответственность за расходы, причиненные истцу неисполнением данного Закона, в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российско
