Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 2715/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2006 по делу N А51-4762/06 28-76 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Теплокомпания" к Администрации г. Находки о признании права собственности на долю в подъездном железнодорожном пути, установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 решение от 03.07.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Теплокомпания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Судами первой и кассационной инстанции установлено, что при передаче спорного объекта недвижимости в совместную собственность заявителя и администрации г. Находки нарушены положения статей 1, 2, 13 Феде
