Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 2736/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы на основании договора подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в договоре не имеется ссылок на достигнутое между лицами, участвующими в деле, соглашение о том, что договор подряда создает обязательство ответчика по возмещению подрядчику принятых, но не оплаченных заказчиком работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 2736/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Стоун" (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29173/2004, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова" о взыскании 9647597 руб. 52 коп., в том числе 8807604 руб. задолженности по состоянию на 22.06.2004 за выполненные работы на основании договора подряда от 28.01.2003 N 181, а также 839993 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено акционерное общество закрытого типа "Кедр-ЛТА".

Лесотехническая академия заявила встречный иск о признании договора от 28.01.2003 N 181 недействительным как заключенного со стороны АОЗТ "Кедр-ЛТА" с превышением полномочий действовать от имени Лесотехнической академии.

Решением от 11.05.2006 с Лесотехнической академии в пользу ООО "Стоун" взыскано 8807604 руб. задолженности по договору от 28.01.2003 N 181.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2007 решение и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано.

Отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из требований пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 28.01.2003, заключенному ЗАО "Кедр-ЛТА" (заказчиком) от своего имени. Суд установил, что в указанном договоре не имеется ссылок на достигнутое между лицами, участвующими в деле, соглашения о том, что договор подряда создает обязательство ответчика по возмещению подрядчику принятых, но неоплаченных заказчиком работ.

Доводы заявителя являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29173/2004 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина