Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 19АП-3852/13

г. Воронеж

9 сентября 2013 г.

Дело N А35-12203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала: Печенкина О.В., представителя по доверенности N 732-12-48 от 18.12.2012;

от индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мастихина Александра Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 по делу N А35-12203/2012 (судья Хмелевской С.И.) по иску индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Мастихину Александру Николаевичу о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронежская Вера Николаевна (далее по тексту - ИП Воронежская В.Н., истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявленим к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее по тексту - ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области, ответчик 1) и Мастихину Александру Николаевичу (далее по тексту - Мастихин А.Н., ответчик 2) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 10: комнаты N 1 в одноэтажном нежилом здании, Литер А, площадью 137,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а, 174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м., принадлежащего истцу, состоявшихся 19.12.2011, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.12.2011 N 03-3 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Воронежская В.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при проведении торгов не соблюдены требования о размещении информации, при передаче заложенного имущества отсутствовали правоустанавливающие документы, характеризующие передаваемое имущество.

28.08.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Мастихина А.Н. и ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала поступили отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

4.09.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции по средством сервиса "Мой Арбитр" в электронном виде от ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого ответчик 1 не согласен с доводами истца, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

5.09.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи от ИП Воронежской В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца, которое рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст.158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований.

Доказательств невозможности направить своего уполномоченного представлено не было, кроме того, предприниматель не изъявила желания участвовать в процессе лично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5.09.2013 представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Воронежской В.Н., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Мастихина Александра Николаевича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.08.2010 по делу N А35-7369/2010 (с учетом определения арбитражного суда от 09.09.2010 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) удовлетворено заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области Курский региональный офис от 17.05.2010 по делу N КРОТС-АКФХ-02/10-РСХБ.

Согласно указанному решению третейского суда, с ИП Воронежской В.Н. взысканы денежные средства, а также обращено взыскание в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала путем продажи с публичных торгов на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Воронежской Вере Николаевне имущество, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк" по договору N 093214/0011-3 о залоге товаров в обороте от 17.06.2009, в том числе, имущество реализованное с обжалуемых торгов.

Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист АС N 003207174 от 23.08.2010.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП Воронежской В.Н., судебным приставом-исполнителем Исмаилян С.Р. наложен арест на имущество должника.

06.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества торги, согласно которому постановил передать на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области следующее имущество:

N п.п.		Наименование имущественного права и его характеристика	количество	Цена за ед. (без НДС)
1		Двухэтажный жилой дом с подвалом общей площадью 339,5 кв.м., расположенный по адресу: Курская, область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта, д. 58, кадастровый номер объекта: 46:20:27:00:00:058:0:000.1	1	5 205 194 руб.
2		Комната N 1 в одноэтажном нежилом здании литер "А" обшей площадью 137,2 кв.м., расположенная по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта, д. 2/10а, кадастровый номер объекта: 46:20:28:00:00:2/10:а:000.1	1	2 744 000 руб.
3		Земельный участок площадью 1066 кв.м., на котором расположен двухэтажный жилой дом с подвалом, Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта, д, 58, кадастровый номер объекта: 4620:270101:130	1	1 000 руб.
4	174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м., на котором расположена часть нежилого здания - комната N 1 в одноэтажном здании, литер А, расположенного по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта, д. 2/10а, кадастровый номер объекта: 46:20:27 02 06:0047		1	1 000 руб.

По заявке судебного пристава-исполнителя, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области проведен аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу, в том числе (лот N 10):

- комнаты N 1 в одноэтажном нежилом здании, Литер А, площадью 137,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а;

- 174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м.

По результатам торгов победителем признан Мастихин Александр Николаевич, что подтверждается протоколом N 03-2 от 19.12.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, ввиду несоблюдения порядка извещения о проведении публичных торгов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу, состоявшихся 19.12.2011, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора, от 19.12.2011 N 02-3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 установлено, что публичные торги, проведенные в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Довод заявителя жалобы о нарушении требований п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ о ненадлежащем размещении информации о проведении торгов в печатном издании "Курская Правда" от 17.11.2011, а также не размещении в сети Интернет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу требований, изложенных в пункте 2.3. указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

В соответствии с частью 8 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Из заявки N 34786/11/1/46 от 26.09.2011 следует, что на торги недвижимого имущества по исполнительному производству N38/61/2628/3/2010 от 30.08.2010, направленной в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, судебным приставом-исполнителем для проведения торгов были переданы следующие документы:

- копия исполнительного листа АС N 003207174 от 23.08.2010;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010;

- копия постановления о наложении ареста на имущества должника от 21.09.2010;

- копия акта описи и ареста от 21.09.2010;

- постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2011;

- копия технического паспорта на жилой дом от 01.07.2008;

- копия выкопировки из технического паспорта на помещение от 18.08.2006;

- копия кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на здание от 20.08.2011;

- копия кадастрового паспорта помещения от 20.08.2011;

- копия кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2011;

- копия кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2011;

- копия выписки из ЕГРП.

Так как на торгах подлежало реализации имущество истца, находившееся в залоге у Курского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", то в силу п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 012-ФЗ, организатор публичных торгов обязан был известить о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании Постановления Губернатора Курской области от 16.04.2011 N 111 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительное власти Курской области", нормативные правовые акты Губернатора Курской области, Администрации Курской области и органов исполнительной власти области подлежат обязательному официальному опубликованию в газетах "Курская правда" и (или) "Курск" и (или) на официальном сайте Администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru или http://администрация.курскаяобласть.рф) в течение десяти дней после дня их подписания, кроме актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции привел к обоснованному выводу, что газета "Курская правда", на момент размещения информации о проведении торгов, являлась официальным изданием органов государственной власти Курской области, имеет тираж свыше 15 000 экземпляров и распространяется на всей территории Курской области.

Следовательно, опубликование объявления о предстоящих торгах по реализации имущества ИП Воронежской В.Н. в печатном издании - газете "Курская правда" от 17.11.2011 N 137 (25250) соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признано основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет", действовавшим в тот период, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Данное объявление было размещено 15.11.2011 на сайте ТУ ФАУФИ в Курской области по адресу http://tu46.rosim.ru/catalog.aspx?CatalogId=486202/.

Доводы заявителя жалобы о том, что в извещении о торгах, размещенном в газете "Курская правда" не содержится существенных сведений об объектах, подлежащих реализации, о площади здания, земельного участка, выставляемых на торги, их назначении, не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что извещение о торгах должно содержать сведения о времени и месте проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Согласно размещенного в газете "Курская правда" от 17.11.2011 объявления, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом сообщает о проведении 19 декабря 2011 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 50, 4 этаж, торгов в форме открытого аукциона с шагом на повышение, по продаже арестованного имущества, в том числе:

- комната N 1, общей площадью 137,2 кв.м., в одноэтажном нежилом задании Литер А, расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта 2/10а;

- 174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:20:270206:0047.

В указанном сообщении также были указаны сведения о порядке проведения торгов, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также начальная цена продажи, шаг аукциона и сумма задатка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии нарушений требования о размещении информации при проведении оспариваемых торгов.

Доводы ответчиков и третьего лица, согласно которым ИП Воронежская В.Н. не является заинтересованным лицом, а также, что ее права и законные интересы не затрагиваются оспариваемыми торгами, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 указано что, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

При таких обстоятельствах, ИП Воронежская В.Н. является заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, для признания торгов недействительными, заявитель жалобы не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 по делу N А35-12203/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова