Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 276/07 Суд правомерно удовлетворил требование о признании незаключенным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, поскольку для сделок по передаче доли в уставном капитале общества предусмотрена простая письменная форма, которая соблюдена не была, в связи с чем сделка не может считаться заключенной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 276/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Солонько В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.06 по делу N А56-22548/2003 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску участников ООО "Гатчина" (г. Гатчина) Гроховского С.Р. и Ларина Н.М. к ООО "Гатчина" и участнику общества Солонько В.А. о признании незаключенными договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Гатчина" от 27.03.01 между Гроховским С.Р. и Солонько В.А., и от 27.03.01 между Лариным Н.М. и Солонько В.А., установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.04, договоры купли-продажи признаны незаключенными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.04 судебные акты отменены в части признания незаключенным договора купли-продажи от 27.03.01 между Гроховским С.Р. и Солонько В.А., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 09.03.06 указанный договор признан незаключенным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.06 постановление от 26.06.06 отменено, решение от 09.03.06 изменено: отказано в иске к ООО "Гатчина".

В заявлении о пересмотре постановления от 26.09.06 в порядке надзора Солонько В.А. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования о признании договоров от 27.03.01 незаключенными мотивированы несоблюдением формы сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для сделок по передаче доли в уставном капитале общества предусмотрена простая письменная форма.

Суды в результате исследования и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения эксперта, пришли к выводам об удовлетворении исковых требований и исходили при этом из того, что договор купли-продажи Гроховским С.Р. не подписан, следовательно, письменная форма сделки не соблюдена, в связи с чем в силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ сделка не может считаться заключенной.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-22548/2003 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.06 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев