Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2775/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за непредставление отчетности по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, поскольку договор на выполнение мобилизационного задания и хранения материальных ценностей мобилизационного резерва отсутствует и заявитель не представил доказательств установления обществу мобилизационного плана и включения общества в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2775/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 по делу N А71-3959/2006-Г8 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород, ул. Студеная, д. 3а/3б) - далее Управление - к открытому акционерному обществу "Редуктор" (г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172) - далее Общество - о взыскании штрафа в сумме 1956980 руб. за непредставление отчетности по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва за 2005 год установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2006 года отказано в иске Управления к Обществу о взыскании штрафа в сумме 1956980 руб. за непредставление отчетности по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва за 2005 год на основании пункта 12 статьи 16 федерального закона N 79-ФЗ от 29.12.1994 "О государственном материальном резерве".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2006 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств установления ответчику мобилизационного плана и включения ОАО "Редуктор" в Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, как это предусмотрено федеральным законом "О государственном материальном резерве"; в силу названного закона ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва возможно при наличии договора (контракта); истцом не представлено доказательств того, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по хранению материальных ценностей государственного резерва.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора Управление просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на то, что соответствующие доказательства наличия у Общества материальных ценностей мобилизационного резерва и установления ему задания по их хранению были представлены суду; федеральный закон "О государственном материальном резерве" не содержит указания на обязательность заключения договора для размещения материальных ценностей мобилизационного резерва; формирование, хранение и обслуживание мобилизационного резерва осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 570-27 от 14.05.1997 г.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд обеих инстанций исходил из императивных норм федерального закона "О государственном материальном резерве", устанавливающих, что перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами; организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствам (пункты 3, 4 статьи 11 федерального закона N 79-ФЗ от 29.12.1994).

Управление не представило суду доказательств установления Обществу мобилизационного либо другого специального задания и доказательств включения Общества в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что такие доказательства были суду направлены, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд сослался на отсутствие в деле этих доказательств.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что федеральный закон "О государственном материальном резерве" не предусматривает заключения в обязательном порядке договора (контракта) на ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва.

Суд обеих инстанций обоснованно исходил из положений статей 9 и 11 названного закона и их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 139-О от 7 июня 2001 года.

Кроме того, к правоотношениям по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва, с учетом особенностей такого хранения, предусмотренных федеральным законом "О государственном материальном резерве", применимы общие положения института хранения, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В частности, из статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по хранению вещи возникают в силу договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Такие основания в данном случае отсутствуют, нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3959/2006-Г8 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова