Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 07АП-3793/12

г. Томск

06 июня 2012 г.

Дело N А45-14305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Губиной,

при участии:

от истца: В. А. Рафиковой, доверенность от 25.05.2012,

от ответчика: А. В. Букреевой, доверенность от 23.04.2012, Н. В. Коплика, доверенность от 23.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Верх-Тулинское"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2012 года по делу N А45-14305/2012 (судья Е. Ю. Рябцева)

по иску закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь" (ОГРН 1025404359727, ИНН 5433104351)

к закрытому акционерному обществу "Верх-Тулинское" (ОГРН 1065475004187, ИНН 5433161896)

об обязании демонтировать электрический кабель, взыскании 16 551 136 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Верх-Тулинское" (далее - ЗАО "Верх-Тулинское") об обязании демонтировать электрический кабель, состоящий из трех одножильных кабельных линий 10 кВ с изоляцией СПЭ сечением 800 кв. мм от ПС Строительная до нового РП, расположенного в строящемся микрорайоне "Радужный" протяженностью 4131 м с земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ЗАО "Русь", с кадастровыми номерами: 54:19:062501:0467, 54:19:062501:554, 54:19:062501:0408, 54:19:062501:0409, взыскании 16 551 136 руб. убытков.

Одновременно ЗАО "Русь" заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 16 551 136 руб.; запрещения ответчику и другим лицам эксплуатацию электрического кабеля, состоящего из трех одножильных кабельных линий 10кВ с изоляцией СПЭ сечением 800 кв. мм от ПС Строительная до нового РП, расположенного в строящемся микрорайоне "Радужный" протяженностью 4131 м; приостановления действие разрешения на строительство магистральной линии электропередач N 75 от 21.12.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2012 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства ответчика (в том числе, денежные средства которые будут поступать на банковский счет) на сумму 16 551 136 руб., ответчику и другим лицам запрещена эксплуатация электрического кабеля, состоящего из трех одножильных кабельных линий 10кВ с изоляцией СПЭ сечением 800 кв. мм от ПС Строительная до нового РП, расположенного в строящемся микрорайоне "Радужный" протяженностью 4131 м, приостановлено действие разрешения на строительство магистральной линии электропередач N 75 от 21.12.2009.

Не согласившись с определением, ЗАО "Верх-Тулинское" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, ЗАО "Русь", требуя принять обеспечительные меры, умолчало о том, что административные дела в отношении ЗАО "Верх-Тулинское" прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявителем не представлены доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также факт нарушения. Обеспечительные меры являются преждевременными, нарушают баланс интересов сторон. На расчетном счете ответчика имеются денежные средства, достаточные для удовлетворения требований по иску.

ЗАО "Русь" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители ЗАО "Верх-Тулинское" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Русь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что при проведении плановых сельскохозяйственных работ на земельных участках возможен прорыв кабельных линий, находящихся под напряжением, что, по мнению истца, создаст угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников и повреждения сельскохозяйственной техники. Данные обстоятельства ставят под угрозу проведение весенних посевных работ, являющихся основным видом деятельности ЗАО "Русь". Эксплуатация кабельных линий существенно затруднит исполнение решения суда, поскольку проводить работы по демонтажу эксплуатируемого электрического кабеля невозможно. Отсутствие денежных средств и иного имущества ответчика сделает невозможным исполнение решения суда в части взыскания суммы убытков.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявленные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не учитывают баланс интересов сторон, а обстоятельства, указанные ЗАО "Русь" в качестве оснований для обеспечения иска, не являются надлежащим образом подтвержденными.

Так, обеспечительная мера - наложение ареста на денежные средства или на имущество, принадлежащее ответчику, не обосновано обстоятельствами, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ЗАО "Верх-Тулинское" денежных средств, иного имущества, достаточного для удовлетворения исковых требований ЗАО "Русь". Заявителем также не представлены доказательства того, что ЗАО "Верх-Тулинское" предпринимает меры по отчуждению имущества, сокрытию денежных средств. Довод истца о том, что ответчик не представил доказательства наличия на расчетном счете денежных средств, отклоняется, так как доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя.

Возможность причинения вреда жизни и здоровью работников ЗАО "Русь" может быть исключена приостановлением сельскохозяйственных работ силами самого истца. Сам по себе факт реальности причинения истцу убытков в результате приостановления посевных работ также не может служить основанием для принятия обеспечительной меры в виде запрещения ответчику эксплуатации электрического кабеля, так как строительство зданий и сооружений является одним из основных видов деятельности ЗАО "Верх-Тулинское", что подтверждается Уставом и Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.12.2011, запрещение эксплуатации кабеля повлечет причинение убытков другой стороне спора - ответчику. То обстоятельство, что эксплуатация кабельных линий существенно затруднит исполнение решения суда, поскольку проводить работы по демонтажу эксплуатируемого электрического кабеля невозможно, не может служить основанием для принятия оспариваемой обеспечительной меры, поскольку не связано с предметом иска. В случае удовлетворения иска обязанность демонтировать электрический кабель будет возложена на ответчика.

Также не связанным с предметом иска апелляционный суд полагает обеспечительную меру - приостановление действие разрешения на строительство магистральной линии электропередач N 75 от 21.12.2009. Заявителем не обосновано, каким образом непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб истцу. ЗАО "Русь" со ссылками на нормы действующего законодательства не доказало наличие оснований для приостановления действия разрешения на строительство магистральной линии электропередач N 75 от 21.12.2009, а также невозможность приостановления действия такого разрешения в административном порядке.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ЗАО "Русь" о принятии обеспечительных мер.

Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2012 по делу N А45-14305/2012 отменить.

В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк