Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2784/07 Суд удовлетворил требования о взыскании с общества страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, поскольку установил факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2784/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице Главного управления по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006 по делу N А71-3778/2006 Г27 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Держава" к ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главного управления по Удмуртской Республике о взыскании 329530 рублей страхового возмещения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006, исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Держава" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между истцом и филиалом ответчика (Главным управлением по Удмуртской Республике) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 14.05.2005 N с/х 5/1707, по условиям которого застрахованными являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая посеянных (посаженных) в хозяйстве страхователя сельскохозяйственных культур, а именно: семян льна на общей площади 200 га, соломки на общей площади 200 га.

Территорией страхования являются все площади посева сельскохозяйственных культур, принятые на страхование и указанные в карте полей, представленной страхователем.

Страхование осуществлялось на случай гибели и(или) повреждения сельскохозяйственных культур - семян льна и соломки в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений (в т.ч. засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных бурь, града, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра), приведших к недобору урожая.

Общая страховая сумма по договору, установленная исходя из прогнозируемых цен за центнер средней урожайности за 5 лет семян льна и соломки, составила 928000 рублей. Общая страховая премия по договору составила 102080 рублей и была перечислена страхователем страховщику в полном объеме.

Воздействие неблагоприятных гидрометеорологических явлений на застрахованные сельскохозяйственные культуры в период с мая по июль 2005 года привело к полеганию льна на площади 100 га, осыпанию и проращиванию семян последнего, скручиванию, потере прочности и началу гниения соломки.

Обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и получив отказ, мотивированный ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования от 14.05.2005 N с/х 5/1707, СПК "Держава" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные материалы, пришли к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (гибели урожая льна-долгунца на площади 100 га вследствие сильных дождей, ливня и сильного ветра), и руководствуясь статьями 929, 930, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, удовлетворили исковые требования в сумме 329530 рублей.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Поволжье") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся причины гибели застрахованных посевов и относимость ее к страховым случаям, установленным договором страхования, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3778/2006 Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2006 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова