Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 01АП-28/12

г. Владимир

09 сентября 2013 г.

Дело N А79-14096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малова Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2013 по делу N А79-14096/2009, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев", о замене взыскателя по делу по иску Малова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев", Лисовой Людмиле Владимировне, Терентьевой Татьяне Аркадьевне, при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "ОКС", о признании недействительными договоров купли-продажи.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Конкурсный управляющий ООО "Союз землевладельцев" Сахалкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - ООО "Союз землевладельцев" на правопреемника - ИП Алексееву Ольгу Аркадьевну по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2012 по делу N а79-14096/2009.

Определением от 14.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Малов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснением к ней, в которых просил отменить его, отказав в процессуальном правопреемстве.

В качестве оснований для отмены определения заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что пункт 2.2 договора цессии является по своей правовой природе соглашением о зачете и при проведении последнего не соблюдена очередность и пропорциональность требований кредиторов ООО "Союз землевладельцев", что является нарушением положений статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Союз землевладельцев" в отзыве от 30.08.2013 возразил против доводов жалобы, указав, что поскольку решение о заключении договора принято основными кредиторами, представляющими 99,97 % голосующих кредиторов общества, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, то нарушений статьи 142 Закона о банкротстве не имеется.

Считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, так как заявителем не обосновано, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. Одновременно просит о разрешении жалобы без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Малов В.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Союз землевладельцев", Лисовой Людмиле Владимировне, Терентьевой Татьяне Аркадьевне о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных 28 ноября 2008 года между ООО "Союз землевладельцев" и Лисовой Людмилой Владимировной, и 29 января 2009 года между Лисовой Людмилой Владимировной и Терентьевой Татьяной Аркадьевной.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года с Малова Виталия Валерьевича в пользу ООО "Союз землевладельцев" взыскано 52 006 руб. 12 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2012 по делу N А79-12277/2012 ООО "Союз землевладельцев" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.

Кредиторами общества являются:

1) ООО "Премиум" с требованием 10 000 000 руб.;

2) индивидуальный предприниматель Алексеева Ольга Аркадьевна с требованием 8 506 000 руб.;

3) физическое лицо Ивантаев Сергей Васильевич (ликвидатор общества) с требованием 4000 руб.

У общества имеются дебиторские задолженности Малова Виталия Валерьевича, установленные определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2012 по делу N А79-5644/2011 в размере 61 551 руб., 31.08.2012 по делу N А79-14096/2009 в размере 52 006 руб. 12 коп., дебиторская задолженность Смалайкиной Ирины Михайловны, установленная решением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары от 21.12.2012 по делу N 2-385-12/6 в размере 16 044 руб. 81 коп.

01.04.2013 проведено собрание кредиторов общества, на котором присутствовали представители ООО "Премиум" и индивидуального предпринимателя Алексеевой О.А., представляющие 99,97 % голосующих кредиторов общества. Таким образом, собрание кредиторов является правомочным.

Собранием кредиторов принято решение о заключении договора переуступки имеющейся дебиторской задолженности общества с кредитором, индивидуальным предпринимателем Алексеевой О.А., по цене имеющейся дебиторской задолженности без дисконта.

04.04.2013 между ООО "Союз землевладельцев" в лице конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. и индивидуальным предпринимателем Алексеевой Ольгой Аркадьевной заключен договор уступки права требования N СЗ-1/2013, в соответствии с которым уступлено право требования долга перед ООО "Союз землевладельцев" (первоначальным кредитором) индивидуальному предпринимателю Алексеевой О.А. (новому кредитору) по следующим исполнительным листам:

1) АС N 004498422, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики 06.09.2012 по делу N А79-5644/2011 в размере 61 551 руб.;

2) АС N 004499571, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики 31.08.2012 по делу N А79-14096/2009 в размере 52 006 руб. 12 коп;

3) ВС N 045187120, выданному мировым судьей судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 21.12.2012 по делу N 2-385-12/12 в размере 16 044 руб. 81 коп.

Цена указанного имущества составляет 113 557 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент, являющийся должником в деле о несостоятельности (банкротстве) N А79-12277/2012, уменьшает задолженность перед цессионарием, являющимся конкурсным кредитором согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2013 года в деле о несостоятельности (банкротстве), на сумму 113 557 руб. 12 коп.

На основании акта приема-передачи документов от 04 апреля 2013 года ИП Алексеевой О.А. были переданы документы, подтверждающие задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования от 04 апреля 2013 года N СЗ-1/2013 ООО "Союз землевладельцев" обратилось в суд с настоящим заявлением о замене кредитора Малова В.В. ООО "Союз землевладельцев" на его правопреемника ИП Алексееву О.А. по решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14096/2009 от 31.08.2012.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Суд, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел подлежащим удовлетворению заявление ООО "Союз землевладельцев" о замене взыскателя от 16 апреля 2013 года, так как право требования с Малова В.В. суммы задолженности в размере 52 006 руб. 12 коп. перешло к ИП Алексеевой О.А.

При этом суд правильно исходил из того, что договор уступки права требования N СЗ-1/2013 от 04.04.2013 заключен с соблюдением требований закона, никем не оспорен и недействительным не признан. Признаков ничтожности договора не имеется.

В связи с тем, что решение о заключении договора принято основными кредиторами, представляющими 99,97 % голосующих кредиторов общества, а требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, нарушений статьи 142 Закона о банкротстве не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, не нашел оснований для его отмены и отказа в его удовлетворении.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2013 по делу N А79-14096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова