Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 2836/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку доказательств того, что стороны при заключении договора поставки оговорили повышенные требования к качеству поставляемых изделий, заявителем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 2836/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Дорожно-мостового строительства" (далее - МУП "Дорожно-мостового строительства") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11-17.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 по делу N А12-21105/05-с44 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу по иску МУП "Дорожно-мостового строительства" к закрытому акционерному обществу "Михайловский завод железобетонных изделий N 2" о взыскании 643239 рублей убытков, возникших в связи с поставкой ответчиком некачественных прикромочных лотков Б-1-20-50.

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 18.11.2004 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2006 отменил указанные судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов доказательствам, имеющимся в деле.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 11-17.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций МУП "Дорожно-мостового строительства" (истец) просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление МУП "Дорожно-мостового строительства" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Давая правовую квалификацию возникшим между истцом и ответчиком отношениям, суды руководствовались нормами права о договоре купле-продаже (поставки).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключения эксперта, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судами отмечено, что в настоящее время не существует ГОСТов или иной какой-либо нормативной документации, регламентирующей производство прикромочных лотков Б-1-20-50, а специального соглашения о морозоустойчивости указанных лотков при заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11-17.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 по делу N А12-21105/05-с44 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина