Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 10АП-7132/13

г. Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А41-33940/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука А.Л.: Кузенков А.В., представитель по доверенности от 13.08.2013 г.; Кузякин О.Ю., представитель по доверенности от 13.08.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Флайт Капитал Групп" Рожкова Ю.В.: Гниденко Д.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 г.,

от МРИ ФНС России N 20 по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "ФРС Карго" Рожкова Ю.В.: Гниденко Д.А., представитель по доверенности от 01.03.2013 г., паспорт,

от Носова Р.М.: Перин Д.М., представитель по доверенности от 31.08.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука А.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-33940/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флайт Капитал Групп"

по заявлению ООО "ФРС Карго" о включении задолженности в сумме 1 199 702 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРС Карго" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 1 199 702 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Флайт Капитал Групп" (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года требования ООО "ФРС Карго" признаны обоснованными и включены реестр требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 15-16).

Не согласившись с определением суда, участник ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчук Андрей Леонидович подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части включения требований ООО "ФРС Карго" в реестр требований кредиторов должника (л.д. 18-20). Заявитель апелляционной жалобы считает, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил также, что задолженность перед кредитором - ООО "ФРС Карго" в настоящее время погашена должником в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Флайт Капитал Групп" Рожков Ю.В. представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 33-35), в котором согласен с доводами апелляционной жалобы об изменении определения суда первой инстанции в части удовлетворения требований кредитора за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют (л.д. 33-35).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей МРИ ФНС РФ N 20 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части признания обоснованными требований ООО "ФРС Карго" в сумме 1 199 702 рублей. Однако в части включения требований ООО "ФРС Карго" в третью очередь реестра требований кредиторов должника определение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2012 года по делу N А41-33940/12 в отношении ООО "Флайт Капитал Групп" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Рожков Ю.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющим утвержден Рожков Ю.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ФРС Карго" обратилось с настоящим заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 199 702 рублей (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве необходимо иметь в виду, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований к должнику кредитор - ООО "ФРС Карго" ссылается на наличие у должника задолженности в сумме 1 119 702 руб., в том числе: по договору аренды N 406/08/11-А от 26.07.2011 г. - в сумме 1 129 380 рублей, а также задолженности в сумме 70 322 рубля по договору поставки дизельного топлива N 332/06/11-П.

В подтверждение наличия между кредитором и должником обязательств по договору аренды N 406/08/11-А от 26.07.2011 г. арбитражному апелляционному суду представлены подлинники: договора аренды N 406/08/11-А дизельного агрегата от 26.07.2011 г.; протокола согласования договорной цены дизельного агрегата от 26.07.2011 г.; акта N1 от 26.07.2011 г.; акта N1 приема-передачи дизельного агрегата по договору аренды N 406/08/11-А от 26 июля 2011 года, подписанные ООО "ФРС Карго" и ООО "Флайт Капитал Групп" (л.д. 53-57).

В подтверждение наличия между кредитором и должником обязательств по договору N 332/06/11-П поставки дизельного топлива от 26 июня 2011 года арбитражному апелляционному суду представлен подлинник договора N 332/06/11-П поставки дизельного топлива от 26.06.2011 г., подписанного ООО "ФРС Карго" и ООО "Флайт Капитал Групп" (58-60), а также подлинники первичных документов: счета-фактуры N 101 от 31.08.2011 г. и товарной накладной N 102 от 31.08.2011 г.; счета-фактуры N74 от 31.07.2011 г. и товарной накладной N 73 от 31.07.2011 г.; счета-фактуры N 65 от 12.07.2011 г. и товарной накладной N66 от 12.07.2011 г.; счета-фактуры N 188 от 30.09.2011 г. и товарной накладной N192 от 30.09.2011 г.; счета-фактуры N 55 от 30.06.2011 г. и товарной накладной N 55 от 30.06.2011 г.; счета-фактуры N 140 от 30.09.2011 г. и товарной накладной N143 от 30.09.2011 г. (л.д. 61-72).

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ счета-фактуры: N 101 от 31.08.2011 г.; N74 от 31.07.2011 г.; N 65 от 12.07.2011 г.; N 188 от 30.09.2011 г.; N 55 от 30.06.2011 г.; N 140 от 30.09.2011 г. и товарные накладные: N 102 от 31.08.2011 г.; N 73 от 31.07.2011 г.; N66 от 12.07.2011 г.; N192 от 30.09.2011 г.; N 55 от 30.06.2011 г. и N143 от 30.09.2011 г. (л.д. 61-62), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они оформлены надлежащим образом.

Все товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара (дизельного топлива). В них указаны также данные о поставщике - ООО "ФРС Карго" и покупателе - ООО "Флайт Капитал Групп"; имеется ссылка на договор N 332/06/11-П поставки дизельного топлива от 26.06.2011 г.

На всех товарных накладных имеется также оттиск печати ООО "Флайт Капитал Групп" и его штамп, содержащие ОГРН, ИНН и КПП ООО "Флайт Капитал Групп".

Все товарные накладные подписаны со стороны ООО "ФРС Карго" и ООО "Флайт Капитал Групп".

Доводы представителя участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука А.Л. в судебном заседании о том, что на актах к договору аренды N 406/08/11-А дизельного агрегата от 26.07.2011 г. и товарных накладных по договору N 332/06/11-П поставки дизельного топлива от 26.06.2011 г. от имени ООО "Флайт Капитал Групп" проставлена не его подпись, а факсимиле, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что на товарных накладных по договору N 332/06/11-П поставки дизельного топлива от 26.06.2011 г. имеется оттиск печати и штампа ООО "Флайт Капитал Групп", наличие которых не оспаривается Гринчуком А.Л.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука А.Л. в письменной форме заявлены ходатайства: о фальсификации актов к договору аренды N 406/08/11-А дизельного агрегата от 26.07.2011 г. и товарных накладных по договору N 332/06/11-П поставки дизельного топлива от 26.06.2011 г. (л.д. 51), а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи Гринчука А.Л. от имени ООО "Флайт Капитал Групп" на товарных накладных: N 102 от 31.08.2011 г.; N 73 от 31.07.2011 г.; N66 от 12.07.2011 г.; N192 от 30.09.2011 г.; N 55 от 30.06.2011 г. и N143 от 30.09.2011 г. (л.д.52).

Арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку они не заявлялись участником ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчуком А.Л. в суде первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований ООО "ФРС Карго".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Доводы представителя участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука А.Л. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда о том, что у Гринчука А.Л. не имелось возможности заявить ходатайство о фальсификации товарных накладных и проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи Гринчука А.Л. в товарных накладных в суде первой инстанции, так как подлинники товарных накладных не были представлены, отклоняются апелляционным судом.

В судебном заседании 02.09.2013 г. арбитражным апелляционным судом прослушана аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 17.06.2013 г. (л.д. 12).

Из аудиозаписи следует, что в судебном заседании суда первой инстанции были представлены подлинные документы в обоснование заявленных требований по включению суммы 1 199 702 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Однако ходатайство о фальсификации указанных документов участником ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчуком А.Л., принимавшем участие в судебном заседании суда первой инстанции, не было заявлено в установленной законом форме (ст. 161 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Флайт Капитал Групп" перед ООО "ФРС Карго" в сумме 1 199 702 рублей по договорам: аренды N 406/08/11-А от 26.07.2011 г. и поставки дизельного топлива N 332/06/11-П, - подтверждена надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

На предложение арбитражного апелляционного суда представить доказательства перечисления в пользу ООО "ФРС Карго" денежных средств в сумме 1 199 702 рублей в счет погашения данной задолженности представитель участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука А.Л. пояснил, что таких доказательств не может представить.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об обоснованности требований ООО "ФРС Карго" к ООО "Флайт Капитал Групп" в сумме 1 199 702 рублей.

Однако вывод суда первой инстанции о необходимости включения указанной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов должника является ошибочным.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ООО "Флайт Капитал Групп" было опубликовано 28 декабря 2012 года.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 28 февраля 2013 года.

С настоящим требованием о включении задолженности в сумме 1 199 702 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "ФРС Карго" обратилось только 22 апреля 2013 года (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "ФРС Карго" в сумме 1 199 702 рублей силу пункта 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-33940/12 в части включения требования кредитора ООО "ФРС Карго" в сумме 1 199 702,0 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Флайт Капитал Групп" изменить.

Требования кредитора ООО "ФРС Карго" в сумме 1 199 702,0 рублей подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов