Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 11АП-14437/13

г. Самара

09 сентября 2013 г.

Дело N А65-26962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Нуртдинова Ленара Мифтаховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диабетический Центр", г. Набережные Челны, об истребовании документов у бывшего руководителя должника по делу А65-26962/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диабетический Центр",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Диабетический центр", г.Набережные Челны (ИНН 1639014312, ОГРН 1021601377456) (далее должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.05.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника Галиахметова А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание документов у бывшего руководителя должника Нуртдинова Ленара Мифтаховича, г.Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 заявление удовлетворено. Суд истребовал от бывшего руководителя должника ООО "Диабетический центр" Нуртдинова Л.М. в пользу конкурсного управляющего ООО "Диабетический центр" Галиахметова А.А. следующие документы:

- акт N 182 от 08.04.2002 выбора земельного участка под строительство;

- заключение N 477 от 27.08.2002 по выбору земельного участка под строительство, Прикамское территориальное управление Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РТ;

- заключение N 373 от 23.08.2002 по отводу земельного участка под строительство, центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Набережные Челны;

- Постановление N 744/3 от 22.06.1999 администрации г. Набережные Челны "О предоставлении OOO "Нурлен Плюс" земельного участка на условиях аренды";

- акт согласования границ земельного участка от 2006 г., утвержден заместителем руководителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны;

- распоряжение N 627 от 23.07.2006 исполнительного комитета г. Набережные Челны "Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирным жилым домом";

- распоряжение N 174 от 01.06.2005 администрации г. Набережные Челны "О предварительном согласовании ООО "Нурлен Плюс" места расположения земельного участка для строительства пристроя к жилому дому, под проектирование";

- Постановление N 1979 от 29.05.2007 г. Исполнительного Комитета муниципального образования г. Набережные Челны "О согласовании использования земельного участка для реконструкции стоматологического кабинета и аптеки со строительством пристроя";

- Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.08.2006 N 16:52.2/06-2872. Кадастровый номер участка 16:52:04 02 02:0025.

- договор N 1140 на аренду земли от 19.07.1999 между администрацией г. Набережные Челны и OOO "Нурлен Плюс". Срок аренды - 49 лет.

- Архитектурно-планировочное задание N 145 от 27.06.2005 на разработку проекта пристроя;

- Градостроительный план земельного участка N RU16302000-2007-00000000090;

- задания на проектирование от 23.06.2005 утвержденные директором OOO "Нурлен Плюс";

- отчет об инженерно-геологических изысканиях по объекту "пристрой к жилому дому 31/09/01 - расширение стоматологического кабинета и аптеки по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Северо-восточная часть, пр. Чулман, 39" 2005, ООО "Реал", лицензия N ГС-4-16-02-28-0-1639012770-003397-1 от 03.07.2003 срок действия - до 03.07.2008.

В апелляционной жалобе Нуртдинов Л.М. просит определение суда от 24.06.2013 отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, так как не доказано наличие истребуемых документов у бывшего руководителя должника, а также считает, что нет оснований для включения здания пристроя к жилому дому в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24.06.2013.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства ООО "Диабетический Центр" при изучении документации должника конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. было установлено, что должником с 1999 года проводилось строительство пристроя к жилому дому, расположенному по адресу г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника.

Документы в отношении строительства пристроя к жилому дому конкурсному управляющему не были переданы, что руководитель должника Нуртдинов Л.М. не оспаривает, в связи с чем, арбитражный управляющий был вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании документов по ст. 126, 129 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что суд принял и рассмотрел заявление арбитражного (конкурсного) управляющего как ходатайство об истребовании документов в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привело к принятию не правильного судебного акта и не может являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства наличия у бывшего руководителя должника Нуртдинова Л.М. истребуемых документов, опровергаются обстоятельства дела:

Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре в ответ на запрос конкурсного управляющего должника (л.д.23), представлено имеющееся положительное заключение N 661 от 13.09.2007 по рабочему проекту пристроя к жилому дому расположенному по адресу г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24 (л.д.6).

Согласно заключению, для его получения, бывшим руководителем должника Нуртдиновым Л.М. были представлены в Управление Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре следующие документы:

- акт N 182 от 08.04.2002 выбора земельного участка под строительство;

- Архитектурно-планировочное задание N 145 от 27.06.2005 на разработку проекта пристроя;

- Градостроительный план земельного участка N RU16302000-2007-00000000090;

- задания на проектирование от 23.06.2005 утвержденного директором OOO "Нурлен Плюс";

После представления положительного заключения N 661 от 13.09.2007 все оригиналы документов были возвращены Нуртдинову Л.М., следовательно, документы должны находиться у бывшего руководителя и доказательств обратного им не представлено.

Поскольку в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по включению объекта в конкурсную массу должника, данные документы имеют определенное правовое значение и необходимы для реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Довод бывшего руководителя Нуртдинова Л.М. о том, что пристрой не может быть включен в конкурсную массу и не может считаться активом должника, поскольку является объектом социального значения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из заключения N 661 по рабочему проекту, строительство пристроя осуществлялось для расширения стоматологического кабинета и аптеки.

Доказательств того, что этот объект включен в реестр муниципальной собственности или наличие иных документов, подтверждающих статус объекта как социально значимого, применительно к ст. 132 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы не представил. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника сообщил, что 20.08.2013 получено свидетельство о праве собственности объекта незавершенного строительства (пристрой) расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, литер А1.

Поскольку предметом данного обособленного спора является передача документации должника конкурсному управляющему, что является обязанностью бывшего руководителя должника, а не вопрос о включении имущества в конкурсную массу, суд правомерно принял рушение об истребовании у Нуртдинова Л.М. указанных в положительном заключении N 661 от 13.09.2007 по рабочему проекту пристроя документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии письменного обращения конкурсного управляющего должника к бывшему руководителю общества, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, так как претензионный порядок в данном случае Законом о банкротстве не предусмотрен и ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции Нуртдиновым Л.М. не представлены доказательства того, что он намерен передать спорные документы конкурсному управляющему, т.е. принятие им мер к выполнению своей обязанности, установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 24 июня 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диабетический Центр", г. Набережные Челны, об истребовании документов у бывшего руководителя должника по делу А65-26962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.