Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 01АП-5449/13

г. Владимир

09 сентября 2013 г.

Дело N А11-3388/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика" (ОГРН 1063316011010, ИНН 3321022450, Владимирская область, п.Городищи) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2013, принятое по делу N А11-3388/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2013 N 11.2-В78Прпл-Пс/0157-2013.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату, в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 18.07.2013, истек 01.08.2013.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку была подана с пропуском срока процессуального обжалования и не содержала ходатайства о восстановлении срока.

Повторно апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Владимирской области 23.08.2013 и поступила 27.08.2013, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте и штампом Арбитражного суда Владимиркой области на апелляционной жалобе.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено. Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не оформлено надлежащим образом, поскольку оно не подписано представителем общества Юткиной В.В.

Указанное обстоятельство, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика" от 08.08.2013 N 15-16-04/41 (входящий N 5449/13(2) от 04.09.2013) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2013, принятое по делу N А11-3388/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 18 листах, в том числе одна почтовая квитанция и один почтовый конверт).

Судья

М.Б. Белышкова