Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 09АП-25143/13

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-153714/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации МО "Харабалинский район" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2013 г. по делу N А40-153714/12 принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН 1023000708345, ИНН: 3010002919) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань Эко Клуб" (ОГРН: 1077763585261, ИНН: 7717606461) с участием третьих лиц:

1. общество с ограниченной ответственностью "СЕЗОН ОТДЫХА";

2. Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

о взыскании 175 711 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рустамов Р.А. по дов. N СТ-0026/14-1 от 02.04.12г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань Эко Клуб" о взыскании 127 936 руб. 42 коп. задолженности по арендным платежам и 47 775 руб. 28 коп. пени на основании договора N 1063 от 16.06.2008 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что передавая в 2008 г. ответчику в аренду земельный участок, администрация не знала, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 24.05.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дела между истцом (арендодателем) и ООО "СЕЗОН ОТДЫХА" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка N 1063 от 16.06.2008 г. с приложениями, дополнительным соглашением, в соответствии с которым арендатору сроком на 49 лет до 15.06.2057 г. передан земельный участок с кадастровым N 30:10:100401:99, общей площадью 18 879 кв. м., для строительства и размещения базы отдыха, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км. южнее г. Харабали, в 300 м. от ильменя Рогатый в границах, указанных в кадастровом плане участка от 15.05.2008 г. N 30/08-1160 прилагаемом к договору. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N 30-30-02/024/2008-019 от 22.07.2008 г.

На основании договора уступки права и обязанностей по договору аренды от 11.08.2008 ответчику переданы права и обязанности по договору аренды.

Соглашением N 9171760621 от 17.04.2012 г. к договору стороны расторгли договор аренды N 1063 от 16.06.2008 г. и ответчик взял на себя обязательство о погашении задолженности по арендным платежам и пеням по договору.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из представленного в дело отзыва службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и приложенных к нему документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права N 30 СО N 993964, судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский лесхоз в границах Харабалинского административного района, площадью 181 760 000 кв. м с кадастровым номером 30:10:0:0029 назначение: земли лесного фонда (далее участок N 1), входит земельный участок с кадастровым N 30:10:100401:99, общей площадью 18 879 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км. южнее г. Харабали, в 300 м. от имения Рогатый в границах, указанных в кадастровом плане участка от 15.05.2008 г. N 30/08-1160 (далее участок N 2).

Согласно письму ТУ Росимущества по Астраханской области N 09-09/1-672 от 10.06.2005 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:10:0:0029 зарегистрировано за Российской Федерацией 23.01.2004. Данный земельный участок внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра N 30/03-1988 от 16.12.2003 г.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Учитывая, что земельный участок принадлежит Российской Федерации, истец, заявляя иск, не доказал наличие права муниципальной собственности на земельный участок, а также обстоятельства заключения договора аренды на торгах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права распоряжаться земельным участком, используемым ответчиком, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" мая 2013 г. по делу N А40-153714/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Савенков О.В.