Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2884/07 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции и обязании ее возместить налог на добавленную стоимость из бюджета, поскольку заявителем не подтверждено фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортируемого товара, действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение из бюджета сумм налога и являются недобросовестными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2884/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краевая фильерная компания" (ул. Радио, 7, стр. 1, Москва, 105005) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2006 по делу А33-5875/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краевая фильерная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Зеленогорску Красноярского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 90 от 11.02.2005 и обязании инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3386054 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в том числе доказывающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя, а также реальность затрат налогоплательщика по уплате налога поставщику экспортированного товара. Кроме того, общество считает, что судами необоснованное не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о рентабельности заключенной им экспортной сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждено фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортируемого товара.

Кроме того, судами на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств установлена недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5875/2005 для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш