Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 10АП-8119/13

г. Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Банк ВТБ (ОАО): Иванова И.В., представитель по доверенности от 20.05.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой - 2" Оксамитного А.К.: лично, паспорт; Шуваев А.Р., представитель по доверенности от 17.01.2013 г.; Дерезюк М.В., представитель по доверенности от 17.01.2013 г.,

от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Макаричев В.В., представитель по доверенности от 01.06.2013 г.,

от Тараскина А.Д., Министерства финансов Московской области, ООО "СТК Инком", ООО "СТК", ООО "Спецстройтрест", ООО "Брокерская группа "Эм.Эр.Си.", ООО "Организация строительного производства", ЗАО "Пушкинский автодор", ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", компании "Кредит Свисс Интернэшнл", ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ", ООО "ФОРА-СЕРВИС", ЗАО УК "Вектор Капитал", МУП "Жилищно-коммунального хозяйства" Чеховского района, Администрации г. Фрязино, МП "Химкинская теплосеть", ОАО "Ростелеком", Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года, принятое судьями: Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З., по делу N А41-9144/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Спецстрой-2" по жалобе ОАО Банк ВТБ на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ОАО Банк ВТБ обратился с жалобой на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" (т.1, л.д. 2-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ отказано (т.1, л.д. 148-152).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО Банк ВТБ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 4-20).

Конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой - 2" Оксамитный А.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой - 2" Оксамитный А.К. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: Тараскина А.Д., Министерства финансов Московской области, ООО "СТК Инком", ООО "СТК", ООО "Спецстройтрест", ООО "Брокерская группа "Эм.Эр.Си.", ООО "Организация строительного производства", ЗАО "Пушкинский автодор", ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", компании "Кредит Свисс Интернэшнл", ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ", ООО "ФОРА-СЕРВИС", ЗАО УК "Вектор Капитал", МУП "Жилищно-коммунального хозяйства" Чеховского района, Администрации г. Фрязино, МП "Химкинская теплосеть", ОАО "Ростелеком", Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г. по делу N А41-9144/10 ООО "СК "Спецстрой-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 г. по делу N А41-9144/10 срок конкурсного производства в отношении ООО СК "Спецстрой-2" продлен на шесть месяцев - до 19.07.2013 г.

Банк ВТБ (ОАО) обратился с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. своих обязанностей.

В своей жалобе конкурсный кредитор ссылается на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим:

- представление собранию кредиторов отчета, содержащего недостоверные сведения (отсутствует информация о работе по закрытию счетов должника), не представление документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; не представление сведений о произведенных расходах, отсутствие сведений о каждом платеже;

- выплата себе вознаграждения в размере 3% от суммы удовлетворенных требований кредиторов на общую сумму 17 713 540 руб., отсутствие платежных документов, подтверждающих выплату конкурсному управляющему вознаграждения;

- необоснованное привлечение для осуществления своей деятельности помощника Оксамитного А.А. с оплатой вознаграждения в размере 70 000 руб. ежемесячно;

- необоснованное привлечение специалистов (штатные сотрудники, совместители, работающие по договорам гражданско-правового характера) с выплатой им вознаграждения на общую сумму 40 627,09 тыс. руб., а также непринятие мер по увольнению штатных сотрудников ООО "СК "Спецстрой-2";

- расходование денежных средств на проведение торгов, оценку имущества и юридическое сопровождение процедуры банкротства должника в сумме 19 276 92 тыс. руб.;

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности;

- выплата Шуваеву А.Р. вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере 4 665 000 руб.

По мнению ОАО Банк ВТБ, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего и нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

ОАО Банк ВТБ просит отстранить Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2".

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнением Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что в качестве одного из оснований для отстранения Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" ОАО Банк ВТБ ссылается на представление собранию кредиторов отчета, содержащего недостоверные сведения (отсутствует информация о работе по закрытию счетов должника), не представление документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также не представление сведений о произведенных расходах, отсутствие сведений о каждом платеже.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определены в пункте 2 ст. 143 Закона о банкротстве и предусматривают отражение информации только о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления N 299 Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющею утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195.

Как следует из материалов дела, решений относительно состава информации о расходах и доходах, подлежащей обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, ни собранием кредиторов ООО СК "Спецстрой-2", ни арбитражным судом не принималось.

Исследовав отчет конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. о своей деятельности и процедуре конкурсного производства от 25.03.2013 г. (т.1, л.д. 24-47) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.03.2013 г. (т. 1, л.д. 43-46), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные отчеты составлены в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299. В отчетах содержатся все необходимые сведения о выполненной конкурсным управляющим работе, а также сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках поступления денежных средств.

Доводы ОАО Банк ВТБ об отсутствии в отчете конкурсного управляющего от 25.03.2013 г. информации о работе по закрытию счетов должника арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку на странице 16 и 17 отчета конкурсного управляющего содержится указанная информация (т.1, л.д. 39-40).

Из материалов дела также следует, что выписка с основного счета должника за период конкурсного производства, содержащая информацию о каждой конкретной операции, включая дату, вид и реквизиты счета, обоснование операции, была представлена конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. для ознакомления конкурсных кредиторов к собранию кредиторов 05.04.2013 г.

Дата, время и порядок ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО СК "Спецстрой-2", назначенном на 05.04.2013 г., были указаны конкурсным управляющим в уведомлении о проведении собрании кредиторов.

Таким образом, у Банка ВТБ (ОАО) имелась возможность ознакомиться со всеми документами, касающимися расходования конкурсным управляющим Оксамитным А.К. денежных средств должника.

В жалобе на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего Банк ВТБ (ОАО) ссылается также на то обстоятельство, что конкурсным управляющим в конкурсном производстве были необоснованно сохранены штатные единицы и, как следствие, необоснованно израсходованы денежные средства на выплату заработной платы. Кроме того, конкурсным управляющим необоснованно привлечены иные лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе помощник конкурсного управляющего - Оксамитный А.А.

Однако из материалов дела следует, что решением комитета кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" от 01.11.2011 г. была утверждена смета расходов на проведение процедуры банкротства ООО СК "Спецстрой-2" (т. 1, л.д. 128-130).

Согласно смете допустимый размер расходов на оплату труда сотрудников за 9 месяцев был определен в размере 20 043 тыс. руб.; за 12 месяцев - 26 724 тыс. руб. То есть, допустимый среднемесячный размер фонда оплаты труда определен в размере 2 227 тысяч рублей в месяц.

Согласно отчету конкурсного управляющего размер расходов на оплату труда сотрудников ООО СК "Спецстрой-2" не превысил сумму, согласованную комитетом кредиторов 01.11.2011 г. (т.1, л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, в составе конкурсной массы ООО СК "Спецстрой-2" имеется большой объем товарно-материальных ценностей, основных средств, финансовые вложения должника и дебиторская задолженность, работа с которыми требует специальных знаний в области строительства, эксплуатации объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Доказательств, подтверждающих признание арбитражным судом необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе помощника конкурсного управляющего, - в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства Банком ВТБ (ОАО) также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что допустимый лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и зависит от суммы активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО СК "Спецстрой-2" но состоянию на 01.07.2011 г. составляла 7 954 429 000 рублей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, за исключением лиц. предусмотренных пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента от размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом, размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим, не должен превышать 3 690 400 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. о процедуре конкурсного производства от 25.03.2013 г. следует, что конкурсным управляющим на оплату услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим израсходовано 1 434 520 рублей, что не превышает лимит расходов, предусмотренный Законом о банкротстве (т.1, л.д. 40).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.03.13 г. на содержание, ремонт и охрану внеоборотных активов (гандбольный зал "Модуль" и стадион "Труд") израсходовано 5 343 720 руб.

Из 5 343 720 рублей, израсходованных на содержание, ремонт и охрану внеоборотных активов, 3 100 900 рублей были направлены на оплату ремонтных работ на стадионе "Труд" согласно договору строительного подряда N 1 от 01.04.11г.

Указанный договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.11г. по делу N А41-8958/10, в котором суд обязал ООО СК "Спецстрой-2" в срок до 01.07.11г. за свой счет устранить допущенные при реконструкции стадиона "Труд" недостатки и произвести перечень работ, определенный решением суда.

Доводы ОАО Банк ВТБ о выплате конкурсным управляющим Оксамитным А.К. вознаграждения в размере 3% от суммы удовлетворенных требований кредиторов, на общую сумму 17 713 540 руб. отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные выплаты осуществлялись на основании решения комитета кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" от 01.11.2011 г. (т.1, л.д. 128).

В соответствие с пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплате услуг оценщика, оператора электронной площадки, если привлечение указанных лиц является обязательным.

Затраты на проведение оценки стоимости имущества должника и затраты на проведение торгов были предусмотрены сметой, которая была утверждена решением комитета кредиторов ООО СК "Спецстрой-2".

Доводы ОАО Банк ВТБ о необоснованности расходов конкурсного управляющего на оплату вознаграждения Шуваеву А.Р. за оказанную юридическую помощь в размере 4 665 000 руб. (т.2, л.д. 12) отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что договор на оказание юридических услуг с Шуваевым А.Р. заключил именно конкурсный управляющий Оксамитный А.К.

Ссылка Банка ВТБ (ОАО) на то, что из содержания актов об оказании юридической помощи: от 29.07.2011 г. N 19; от 31.08.2011 г. N 20; от 18.09.2011 г. N 21; от 28.09.2011 г. N 22 и N 23; от 27.12.2011 г. N 26 невозможно установить, какая именно юридическая помощь была оказана конкурсному управляющему, - также подлежат отклонению.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ акты об оказании юридической помощи: от 29.07.2011 г. N 19; от 31.08.2011 г. N 20; от 18.09.2011 г. N 21; от 28.09.2011 г. N 22 и N 23; от 27.12.2011 г. N 26 (т. 1, л.д. 98-105), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают обоснованность расходов конкурсного управляющего на оплату вознаграждения Шуваеву А.Р., поскольку Шуваевым А.Р. была оказана юридическая помощь по представлению интересов конкурсного управляющего в судебных процессах в Арбитражном суде Московской области по взысканию денежных средств с дебиторов должника.

В результате оказанных Шуваемым А.Р. услуг судами были удовлетворены иски должника. Взысканные с дебиторов денежные средства фактически поступили в конкурсную массу ООО СК "Спецстрой-2".

Доводы ОАО Банк ВТБ о необоснованном списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности ООО "Логистик" также отклонены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве от 21.12.2012 г. в ходе исполнительного производства в результате всех принятых судебным приставом мер установить местонахождение ООО "Логистик", его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах в банках, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, оказалось невозможным (т.1, л.д. 50).

Кроме того, конкурсным кредитором - ОАО Банк ВТБ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности взыскания с ООО "Логистик" задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области N АСN 005189094 от 15.05.2012 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным кредитором - ОАО Банк ВТБ не представлено надлежащих доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе Банка ВТБ (ОАО), а также причинения убытков должнику или его кредиторам.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка ВТБ (ОАО) на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" и отстранения его от исполнения своих обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-9144/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев