Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 18АП-8725/13

г. Челябинск

09 сентября 2013 г.

Дело N А34-319/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техногрейн" на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2013 по делу N А34-319/2013 (судья Носко Е.Ф.) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техногрейн" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2013 по делу N А34-319/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 1, п. 2, 4 ч. 4, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 06.09.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 06.09.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Срок для устранения недостатков был достаточным, с учетом времени на почтовую пересылку, сокращенных сроков обжалования и рассмотрения, срочного характера процедуры банкротства, о необходимости продления срока не заявлено.

Копия указанного определения получена заявителем 16.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Техногрейн" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ч. 1, п. 2, 4 ч. 4, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявитель имел возможность устранить недостатки, поскольку последние не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техногрейн" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2013 по делу N А34-319/2013 на двух листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина