Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-25183/13

г. Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-91977/11-72-586

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Какуева С.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 по делу N А40-91977/2011, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-586)

по заявлению ОАО "ВымпелКом" (127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

к УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

третье лицо: Какуев С.Ю.

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2011 N 315

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и определением Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2012 по делу N А40-91977/2011(72-586), признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 18.07.2011 N 315 о привлечении ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора по делу, был привлечен Какуев Сергей Юрьевич.

От Какуева Сергея Юрьевича в Арбитражный суд года Москвы поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствами решения Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 г., в котором Какуев С.Ю. просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-91977/2011 (72-586) отменить для пересмотра его по новым или вновь открывшимся обстоятельства и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В качестве основания для пересмотра решения от 17.11.2011 заявитель со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2382-О, указывает, что новым или вновь открывшимся обстоятельством в данном случае является судебная ошибка, которая не была устранена ВАС РФ, о чем заявителю стало известно в связи с вынесением определения Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 заявление Какуева С.Ю. о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельствами решения Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 г. возвращено.

Какуев С.Ю., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Конкретный пункт ст. 311 АПК РФ, на основании которого заявитель просит пересмотреть решение по делу, Какуевым С.Ю. не указан.

При этом суд полагает, что имеющая по мнению Какуева С.Ю. место судебная ошибка, выразившаяся в том, что решение суда было принято без учета и оценки доводов Какуева С.Ю., не может быть расценена как новое или вновь открывшееся основание, предусмотренное ст. 311 АПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности принятого решения осуществляется в порядке глав 34-36 АПК РФ.

Ссылка Какуева С.Ю. на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2382-О об обратном не свидетельствует, поскольку данное определение вынесено в отношении иной правовой ситуации.

При этом согласно данному определению Конституционного суда Российской Федерации, определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, относится к компетенции арбитражного суда.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В данном случае основания полагать, что имеет место какая-либо судебная ошибка, отсутствуют. Обстоятельства, на которые ссылается Какуев С.Ю., на выводы суда о нарушении административным органом требований ст.ст. 24.1, 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ и недоказанности административным органом факта наличия в действиях ОАО "ВымпелКом" вмененного правонарушения, повлиять не способны.

Поскольку указанные Какуева С.Ю. обстоятельства к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным 311 АПК РФ не относятся, заявление Какуева Сергея Юрьевича удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2013 по делу N А40-91977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин