Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 12АП-7545/13

г. Саратов

10 сентября 2013 г.

Дело N А12-17155/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) Чурзина Р.Г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2013 года по делу N А12-17155/2012 (судья Иванова Л.К.)

по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Новоаннинсксельснаб" Чурзина Р.Г. об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела N А12-17155/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб" (Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Леваневского; ИНН 3419009688 ОГРН 1053457069093)

при участии в судебном заседании представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" Куракина Дениса Васильевича, действующего на основании доверенности N 22 от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб" (далее по тексту - ООО "Новоаннинсксельснаб", Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

11.01.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Новоаннинсксельснаб", на котором большинством голосов приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Реднякова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новоаннинсксельснаб" (п.1), полномочия от собрания кредиторов по представлению в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Новоаннинсксельснаб" Реднякова А.Г. предоставлены Чурзину Р.Г., представителю конкурсного кредитора, АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) (п.2), избрана кандидатура Михина В.К., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", для утверждения его судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Новоаннинсксельснаб".

22.01.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "Новоаннинсксельснаб" Чурзина Р.Г. поступило ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Реднякова А.Г. от исполнения обязанностей, заявлена кандидатура арбитражного управляющего Михина В.К., члена НП СО АУ "Альянс".

16 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "Новоаннинсксельснаб" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано.

Представитель собрания кредиторов АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) Чурзина Р.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника, кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу данной статьи отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является не только нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, но и наличие как реальных, так и возможных убытков для должника либо его кредиторов.

Как следует из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ликвидируемого должника, к установленным обстоятельствам, применив положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, принял решение от 06.08.2012 о признании ООО "Новоаннинсксельснаб" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее -Временные правила), признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Основанием жалобы указано, что анализ финансового состояния ООО "Новоаннинсксельснаб" выполнен Редняковым А.Г. ненадлежащим образом, в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства арбитражным управляющим неправомерно сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, так как значения коэффициентов текущей ликвидности, абсолютной ликвидности и показатель обеспеченности обязательств должника его активами, приведенные в таблицах, не соответствуют расчетным, так как использованная для расчета программа "Помощник арбитражного управляющего" не могла выдать такие результаты в случае ввода данных балансов и отчетов о прибылях-убытках предприятия, представленных ФНС. Кроме того, ссылка арбитражного управляющего на обстоятельства уничтожения документов по причине того, что в помещении, арендуемом должником, в том числе для хранения документов, произошла авария, ставшая причиной порчи документов должника, не были представлены необходимые для проведения анализа сделок ООО "Новоаннинсксельснаб" за весь анализируемый период и непринятии мер по розыску документов говорит о полном бездействии арбитражного управляющего. Банком проведен анализ бухгалтерской отчетности должника, в результате произведенных расчетов установлено, что на момент признания ООО "Новоаннинсксельснаб" судом банкротом финансовое состояние не было критическим, расчеты сфальсифицированы. Заявитель считает, что возникшая финансовая ситуация было бы невозможна без преднамеренных действий руководства предприятия. В связи с чем, не согласен с выводами конкурсного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также с расчетами коэффициентов текущей ликвидности, абсолютной ликвидности и показателей обеспеченности обязательств должника по активам. Полагает, что у должника имеются признаки фиктивного банкротства. В подтверждение заявленного ходатайства представлена таблица динамики показателей платежеспособности за период 31.03.2010 по 31.03.2012, составленной на основании расчетов работниками Банка и балансы должника.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим Редняковым А.Г. при проведении анализа финансового состояния проверка с целью выявления признаков преднамеренного банкротства не проводилась в связи с отсутствием документов, на основании которых она должна проводиться, сделки, заключенные или исполненные должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, арбитражным управляющим в связи с этим также не анализировались. Конкурсным управляющим приняты меры к истребованию данных документов. Поскольку в результате принятых мер получить бухгалтерскую и налоговую отчетность должника в полном объеме не представилось возможным, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания неправомерным проведения Реднякова А.Г. по не выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, в результате проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, признаки преднамеренного банкротства не установлены.

Согласно заключению эксперта N 6/2013 от 01.07.2013, у ООО "Новоаннинсксельснаб" имелась возможность уплаты обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, что указывает на наличие признаков фиктивного банкротства ООО "Новоаннинсксельснаб".

Вместе с тем, представителем конкурсного управляющего представлена копия постановления О/У группы ЭБ и ПК отдела МВД России по Новоаннинскому району от 21.11.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 197 УК РФ (фиктивное банкротство), ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

Установление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не препятствуют проведению процедур банкротства в отношении должника, а предполагают лишь наступление в установленном законом порядке ответственности соответствующих лиц. Не имеется препятствий и для обжалования в дальнейшем арбитражным управляющим сделок должника, совершенных с нарушением требований статьи 64 Закона о банкротстве, если таковые не были выявлены им ранее.

Доводы заявителя о нарушении действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, а также о причинении убытков не подтверждены какими-либо доказательствами и носят предположительный характер.

Довод о том, что конкурсный управляющий при установлении требований уполномоченного органа не заявлял возражения, в связи с чем, определением суда от 29.11.2012 требования налогового органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новоаннинсксельснаб", тогда как требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Определением от 18.01.2013 суд устранил допущенную опечатку в определении суда от 29.11.2012 по делу N А12-17155/2012 по заявлению ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Новоаннинсксельснаб", признании обоснованными требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области на сумму штрафа в размере 178 440 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в остальной части производство прекратил.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы представителя собрания кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2013 года по делу N А12-17155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин