Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 11АП-13464/13

г. Самара

10 сентября 2013 г.

Дело N А55-24314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) - представитель Пиянзина В.Н. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. по делу N А55-24314/2012 (судья Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Хусаиновой Е.Н., Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 19.10.2012 г. в отношении индивидуального предпринимателя Хусаиновой Елены Николаевны, ИНН 638138817758 (далее по тексту - ИП Хусаинова Е.Н., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ершова Н.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 г. прекращено производство по делу N А55-24314/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хусаиновой Е.Н.

Арбитражный управляющий Ершова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. с ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 95 806, 46 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве должника в размере 6 290,37 руб., почтовые расходы в размере 530,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере - 48,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. по делу N А55-24314/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2013 г., производство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Хусаиновой Е.Н. прекращено.

Арбитражный управляющий Ершова Н.Г. обращаясь с заявлением о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа, расходов понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве), в качестве обоснования размера суммы представил, документы подтверждающие несение расходов при проведении в отношении должника процедур банкротства (почтовые и иные квитанции, счета).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Отсутствие у должника имущества установлено материалами дела, а именно определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, вышеуказанной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка Законом о банкротстве не установлено.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009) следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в Постановление Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о возмещении арбитражному управляющему Ершовой Н.Г. судебных расходов, связанных с процедурами банкротства, 95 806 руб. 46 коп. - фиксированной суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 19.10.2012 г. по 24.01.2013 г., 6 290 руб. 37 коп. расходов связанных с опубликованием о введении в отношении должника процедуры банкротства, что подтверждается квитанцией от 29.10.2012 г., счетом от 24.10.2012 г., счет-фактурой от 03.11.2012 г., почтовые расходы связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие органы в размере в размере 690 руб., (л.д.15-17), а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 руб., что подтверждается квитанцией от 31.10.2013, с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области).

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Ершовой Н.Г. в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, документально не обоснованны.

Также, в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Ершовой Н.Г., поскольку она не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей временного управляющего.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, в соответствии с которыми следует отказать арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о признании ИП Хусаиновой Е.Н. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения и судебных расходов в заявленном размере, понесенных арбитражным управляющим Ершовой Н.Г. в период исполнения обязанностей временного управляющего должника с заявителя по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. по делу N А55-24314/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. по делу N А55-24314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова